Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А19-7977/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7977/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –предпринимателя Царь Н.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-7977/2010 по иску предпринимателя Царь Н.В. к Администрации города Иркутска о признании условий договора и обязаниисовершить действия и установил:

индивидуальный предприниматель Царь Наталья Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании по договору аренды №8487 от 20.05.2009арендной платы (750 руб. за 1 кв.м.) включающей налог на добавленную стоимость иобязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за весь период пользования.

Решением от 24 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, допущение ответчиком ошибки в расчете подлежащего исчислению налога на добавленную стоимость.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами 20.05.2009 по итогам проведенного конкурса заключен договор №8487 (далее – спорный договор) аренды нежилого помещения общей площадью 384,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 14. Расчет арендной платы согласован сторонами в приложении №1 от 22.05.2009 к договору аренды исходя из 750 рублей за квадратный метр и за период с 01.06.2009 по 01.06.2010 составляет 4 093 514 руб. 12 коп., из которых 3 469 079 руб. 76 коп. – арендная плата, 624 434 руб. 36 коп. – НДС 18%. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Заявляя требования, истец указал, что арендная плата по спорному договору определена ошибочно и должна быть установлена в меньшем размере, поскольку, делая заявку на участие в конкурсе, истец предполагал, что в конкурсной документации арендная плата была указана с НДС.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал необоснованностью доводов истца, поскольку из содержания конкурсной документации и конкурсного предложения истца не следует, что арендная плата за пользование имуществом включает НДС, а условия договора согласованы сторонами без возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылки на которые в решении приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылки истца на порядок определения налоговой базы в налоговых правоотношениях к предмету спора не относятся, поскольку в данном случае спор регулируется нормами гражданского права и значение имеет содержание конкурсной документации и спорного договора аренды, в которых отсутствует указание на включение НДС в цену договора.

При толковании условий договора и конкурсной документации, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается во внимание их буквальное значение.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу №А19-7977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев