Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А19-7837/2010. Определение 04АП-3484/10 (А19-7837/2010)

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита        Дело №А19-7837/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2010.

открытое акционерное общество "Байкал – Листвянка" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский прибой" магазина "Прибой" - нежилого 2-этажного здания, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул.Горького, 101 (далее – спорное имущество). Правовым основанием иска указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители в апелляционных жалобах просят названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, отсутствие у истца права собственности на спорное имущество. Такое право зарегистрировано на Сафронову Т.С. и суд вынес решения о ее правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества. Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

От третьего лица отзыв на апелляционные жалобы на дату проведения судебного заседания не поступил, представитель в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб третье лицо извещалось в установленном порядке.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт,  а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку решением арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2010 по делу №А19-5769/2009 договор купли-продажи от 21.05.2007 признан недействительным.

Следовательно, недействительная сделка не порождает у заявителя права собственности на спорное имущество, наличие осуществленной на основании недействительной сделки и не аннулированной впоследствии государственной регистраций права, само по себе, не порождает действительного права собственности заявителя на спорное имущество. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Сафроновой Т.С.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик владеет данным имуществом без каких-либо законных оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Кроме того, доводы ответчика апелляционный суд находит противоречивыми, поскольку ответчик одновременно заявляет о своих правах на спорное имущество и ссылается на наличие у Сафроновой Т.С. права собственности на данное имущество.

Следовательно, законные основания для владения и пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют, что также препятствует признанию его добросовестным приобретателем.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе Сафроновой Т.С. прекратить. Возвратить Сафроновой Тамаре Семеновне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции №754809617 от 30.06.2010.