Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А19-3029/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-3029/10

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 июля 2010 года  по делу № А19-3029/10 по заявлению Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области о признании незаконным требования №24956 в части, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» - обратился с требованием о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2009 в части недоимки в сумме 4537443 руб., пени в размере 190496,95 руб.

Суд первой инстанции решением от 08 июля 2010 в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о правомерности действий налогового органа по направлению в адрес общества требования с предложением уплатить налог на имущество, транспортный налог, земельный налог за 3 квартал 2009 года, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество. Признавая незаконным оспариваемое требование в части 190496,95 руб. пени по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что данные пени не являются текущими, поскольку начислены на задолженность, возникшую до 3 квартала 2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2009 № 24956 не соответствует положениям Фе­дерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Фе­дерального закона № 296-ФЗ), поскольку сумма требования не от­носится к текущим платежам, в связи с чем налоговый орган в отношении данной суммы не вправе был выставлять требование об ее уплате, минуя процедуру несостоятельности (банкрот­ства).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» обязанность по уплате исчисленных за 3 квартал 2009 года налога на имущество, транспортного налога, земельного налога в суммах 4393907 руб., 138320 руб., 5216 руб. по сроку уплаты 30.10., 02.11., 03.11.2009 не исполнило, в связи с чем налоговой инспекцией на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обществу направлено оспариваемое им требование об уплате налогов и пени.

Налогоплательщик, полагая, что требование инспекции не соответствует положениям законодательства о банкротстве и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

ООО «СибСтройЛес» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.09.2009 по делу №А19-10986/09-60 арбитражный суд Иркутской области принял заявление ООО «СибСтройЛес» к производству, назначив на 06.10.2009 судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

13.10.2009 арбитражный суд отложил судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «СибСтройЛес» о признании несостоятельным Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» на 28.10.2009.

28.10.2009 арбитражный суд вынес определение по делу №А19-10986/09-60 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» процедуры банкротства - наблюдения на срок до 21 апреля 2010 года.

Таким образом, заявление о признании Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 10.09.2009.

Налоговым периодом по налогу на имущество, согласно ст.379 НК РФ, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды (п.3 ст.379 НК РФ), а также вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода (п.6 ст.382 НК РФ).

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 08.10.2008 №75-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее сроков, установленных пунктом 2 статьи 386 главы 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды, то есть не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 3 квартал 2009 года является 30.10.2009.

Налоговым периодом  по транспортному налогу, согласно п.п.1,2 статьи 360 НК РФ, признается календарный год, отчетными периодами – 1,2,3 квартал. Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, отчетными периодами  - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п.п.1,2 ст.393 НК РФ).

Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Соответственно, датой возникновения обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога за 3 квартал 2009 года является 31.10.2009.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25:

- при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (п.11),

- датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Следовательно, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после принятия заявления о признании должника банкротом требования по взысканию налогов за 3 квартал 2009 года являются текущими.

Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом требовании налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого требования в части отказа в удовлетворении заявленных требований действующему законодательству, что исключает признание его недействительным.

Также правильным является вывод суда о незаконности оспариваемого требования в части 190496,95 руб. пени по налогу на имущество, поскольку установлено, что данные пени не являются текущими, поскольку начислены на задолженность, возникшую до 3 квартала 2009 года. Указанны вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Опечатка, о наличии которой заявлено обществом, не влияет на выводы суда, поскольку обжалованным определением по делу о банкротстве из определения о принятии заявления кредитора к производству исключено положение, в котором ошибочно указывалось на назначение судебного заседания по вопросу принятия заявления о признании должника банкротом, что не влияет на дату принятия заявления к производству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2010 года  по делу № А19-3029/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2010 года  по делу № А19-3029/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением №2196 от 05.08.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов