Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А19-4787/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-4787/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика – ООО "AUTOHOUSE" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-4787/2010 по иску ООО "Стройсервис Иркутского облпотребсоюза" к ООО "AUTOHOUSE" о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Иркутского облпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "AUTOHOUSE" о взыскании 288 853 руб. основного долга по договору аренды от 01.10.2007 и 19 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24 июня 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 288 853 руб. основного долга, 18 955 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 490 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 662 руб. 58 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, незаключенность спорного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды от 01.10.2007 истцом во временное платное пользование на срок с 01.10.2007 по 29.09.2008 было предоставлено ответчику для использования в производственных целях нежилое помещение общей площадью 336,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 20. Стоимость аренды установлена договором в сумме 40 320 руб. без НДС в месяц. Передача помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2007. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны истца.

Заявляя требования, истец указал, что арендная плата ответчиком внесена не полностью.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о заключенности договора аренды, установил факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период и размер долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом исходя из уточненного периода взыскания.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылки на которые в решении приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не основаны на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает государственной регистрации договора аренды помещения, возобновленного на неопределенный срок.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу №А19-4787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев