Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А10-793/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А10-793/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобыответчиков – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010 (судья Найданов О.С.) по делу №А10-793/2010 по иску ООО "Компания Практик" к: 1 - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, 2 - Республиканскому агентству по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий о признании исполнения обязательств по договору надлежащим и расторжения договора незаконным, при участии руководителя истца Барданова А.Н., представителей истца Каурова А.И., Мисилевич Р.С. по доверенностям от 10.09.10, представителя первого ответчика Шиханова А.И. по доверенности от 18.02.09, представителей второго ответчика Данишевской Н.М. по доверенности от 16.08.10, Турунхаева Г.П. по доверенности от 3.03.10, Сагановой А.Б. по доверенности от 3.03.10 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Практик" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Республиканскому агентству по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологийо признании надлежащим исполнения истцом обязательств по договору аренды государственного недвижимого имущества от 26.11.2007 № 094/07, а одностороннее расторжение этого договора ответчиками по уведомлению от 09.02.2010 года № 04-002-000076 - незаконным.

Решением от 25 июня 2010 года арбитражный суд признал надлежащим исполнение ООО "Компания Практик" обязательств по договору аренды государственного недвижимого имущества №094/07 от 26.11.2007. Признал одностороннее расторжение указанного договора по уведомлению от 09.02.2010 № 04-002-000076 незаконным. Отменил обеспечительные меры, принятые по делу, с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с каждого ответчика в пользу истца по 2 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики в апелляционных жалобах просят названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, расторжение договора аренды имущества №094/07 от 26.11.2007 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств. Представители ответчиков в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в жалобах, не согласился, просит жалобы оставить без удовлетворения. Представители истца в судебном заседании возражения против апелляционных жалоб поддержали.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2007г. между сторонами был заключен договор аренды № 094/07 государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 14 "а", общей площадью 2801,4кв.м. для использования в качестве Республиканского бизнес-инкубатора (далее – спорный договор). По условиям договора истец (арендатор) получил во временное пользование за плату от первого ответчика (арендодателя) нежилые помещения для размещения республиканского бизнес-инкубатора. Второй ответчик (агентство) по договору наделен правом контролировать соблюдение арендатором общих требований к бизнес-инкубатору, исполнение условий договора, определять перечень движимого имущества, необходимого для оснащения бизнес-инкубатора. Срок действия договора установлен на 3 года с даты его государственной регистрации, такая регистрация произведена 20.05.2008.

11.02.2010 истец получил уведомление от 09.02.2010 об одностороннем отказе ответчиков от исполнения спорного договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, а именно – предусмотренных пунктами 2.4.12, 2.4.21, 2.4.24, 2.4.25.

Полагая, что обязательства по договору исполняются им надлежащим образом, а одностороннее расторжение договора ответчиками является незаконным, истец обратился с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа от исполнения договора у ответчиков отсутствовали, поскольку обязательства по договору истцом исполнялись надлежаще.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалоб, фактически были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на определенный срок может быть расторгнут по требованию арендодателя только в случаях, указанных в данной статье или по основаниям, установленным договором аренды.

Пункты спорного договора №№ 2.4.12, 2.4.21, 2.4.24, 2.4.25, на нарушение которых истцом ссылались ответчики при направлении уведомления об отказе от исполнения договора, предусматривают обязанность истца не препятствовать доступу ответчиков в арендуемые помещения и обеспечить деятельность республиканского бизнес-инкубатора, включая подготовку и организацию конкурсного отбора и осуществление мониторинга финансово-хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства.

Воспрепятствование истцом доступу ответчиков в арендованные помещения не подтверждено надлежащими доказательствами.

Из отчетов истца и переписки сторон следует, что истцом в течение срока аренды проводились мероприятия по организации деятельности республиканского бизнес-инкубатора, включая подготовку и организацию конкурсного отбора и осуществление мониторинга финансово-хозяйственной деятельности субъектов малого предпринимательства.Заявленные ответчиками основания для одностороннего отказа от договора аренды отсутствуют.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2010 года по делу №А10-793/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев