Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А19-4163/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-4163/2010

29 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2010 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-4163/2010 по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, третьи лица: граждане Тухватуллин Г.Н., Демидов А.С., Кононова Г.Ф., Слесарева Ю.В. и установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации уплаченного страхового возмещения в размере 89 012 руб.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены физические лица: водители – участники дорожно-транспортного происшествия Тухватуллин Галий Нигаматович, Демидов Алексей  Сергеевич, Кононова Галина Филипповна и собственник (страхователь) застрахованного у истца автомобиля Слесарева Юлия Витальевна.

Решением от 30 апреля 2010 года, исправив допущенные опечатки определением от 20 мая 2010 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89 012 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 48 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, принятие решения с нарушением норм материального и процессуального права, взыскание ущерба, причиненного автомобилю страхователя заочным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области.Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в представленных в апелляционный суд пояснениях указал, что страховое возмещение выплачено Кононовой Г.Ф. как представителю Слесаревой Ю.В., действующей по доверенности от 01.09.2008.

Другие участники дела отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.Слесарева Ю.В. заявила о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов делу усматривается, что истцом по договору добровольного страхования автотранспортного средства, оформленного полисом № 1/4258/8031/381 от 01.09.2008 (страхователь – Слесарева Ю.В.)было выплачено представителю страхователя страховое возмещение в сумме 89 012 руб. - в размере ущерба, причиненного автомобилю страхователя дорожно-транспортным происшествием (ДТП), произошедшим 9 декабря 2008 года в г.Бодайбо, ул. К-Либкнехта, р-н аптеки "Доверие". Лицом, виновным в совершении ДТП являлся водитель Тухватуллин Г.Н., чья ответственность, в свою очередь, была застрахована у правопредшественника ответчика – ООО "Росгосстрах-Сибирь" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Нормативно-правовым основанием иска указаны пункт 1 статьи 965, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае истец, добросовестно выполнив обязанности страховщика, установил наличие страхового случая и выплатил страхователю - Слесаревой Ю.В. страховое возмещение.

В силу статьи 965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения – с 04.03.2009 - право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу.

На дату принятия заочного решения Бодайбинским городским судом,на которое ссылается ответчик, у Слесаревой Ю.В. в пределах выплаченной истцом суммы страхового возмещения, отсутствовало право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Указанные обстоятельства судом общей юрисдикции не устанавливались, как и иные обстоятельства наличия у истца по настоящему делу права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заочноерешение Бодайбинского городского суда от 13.11.2009 не имеет преюдициального значения по отношению к настоящему делу.

Полагая, что Слесарева Ю.В. получила неосновательное обогащение от получения страхового возмещения по заочному решению Бодайбинского городского суда, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим требованием в данный суд.

Ссылка ответчика на выплату ущерба другим участникам ДТП какими либо доказательствами не подтверждена.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу №А19-4163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев