Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А19-11965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11965/2009

30.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен (уведомление от 23.08.10)

от уполномоченного органа:не явился, извещен (уведомление от 23.08.10)

от должника: не явился, извещен (конверт от 23.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО предприятие «Ринг» Шишмаревой Л. А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года по делу № А19-11965/2009 по заявлению ФНС России о признании  отсутствующего должника ООО предприятие «Ринг»  несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Т.Г. Сорока

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2009 ООО «Ринг» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденаШишмарева Л. А.

ФНС России 19.05.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО предприятие «Ринг» Шишмаревой Л. А.

Арбитражный суд определением от 21 июля 2010 года требования  удовлетворил частично, признав незаконными действия арбитражного управляющего в части осуществления операций с денежными средствами должника не через расчетный счет, а через кассу, а также в части несоответствия сведениям, содержащимся в отчете арбитражного управляющего, требованиям, установленным пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.03 №195 «Обутверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Конкурсный управляющий не согласилась с обжалуемым определением в части удовлетворения заявленных требований, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение денежных операций через кассу должника. Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств того, каким образом обжалуемыми действиями нарушается его права как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что неуказание в отчете срока действия договора от 24.11.09 заключенного со специалистом Э. В. Богатыревой, а также даты, номера описи и акта по инвентаризации имущества, не нарушает права налогового органа, поскольку указаны размер вознаграждения специалиста – 5 тыс. руб. единовременно, а сам договор заключен на срок полного исполнения обязательств. В отчете указано, что инвентаризация проведена 24 ноября 2009 г., номера описей и акта инвентаризации не указаны в связи с тем, что по этому поводу в нормативных актах не содержится каких-либо рекомендаций.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили своих возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливает назначение основного счета должника: на него зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

С учетом толкования положений статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанным законом установлена исключительная обязанность проведения в конкурсном производстве всех денежных операций только через расчетный счет должника, никаких изъятий из указанного порядка осуществления расчетов данным Федеральным законом не предусмотрено. Отсутствие прямого запрета на проведение денежных  операций через кассу с учетом положений статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не свидетельствует о возможности осуществления кассовых операций в конкурсном производстве.

Из отчета конкурсного управляющего ООО предприятие «Ринг» об использовании денежных средств должника от 01.03.2010 следует, что в кассу должника без зачисления денежных средств на счет должника поступали и расходовались денежные средства, в том числе на зарплату, электроэнергию, расходы конкурсного производства, подотчетные средства, охрану (л.д.40-44).

Из отчета арбитражного управляющего следует, что обороты по кассе составили 209 440,00 руб.: 22.12.2009 года - на общую сумму 113 340,00 руб.; 23.12.2009 года - на общую сумму 39 900,00 руб.; 12.01.2009 года - на общую сумму 55 200,00 руб.; 19.01.2010 года - 1000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим Шишмаревой Л.А. положений ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ является обоснованной, а права заявителя жалобы на контроль за деятельностью конкурсного управляющего по распоряжению конкурсной массой должника - нарушенными.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», требование по соответствию отчета конкурсного управляющего типовым формам носит формальный характер и не ставится в зависимость от обстоятельств банкротства конкретного должника.

В соответствии с п. 4, 5 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как следует из приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», типовая форма отчета разработана в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В этой связи довод жалобы о рекомендательном характере сведений, указываемых в типовом отчете, подлежит отклонению.

В соответствии с типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются следующие сведения: привлеченный специалист; Ф.И.О.; N и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В нарушение приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о сроках действия договоров с привлеченными специалистами, не указан срок договора № б/н от 24.11.2009, заключенного с Богатыревой Э. В. Ссылка заявителя жалобы на то, что в отчете указана единовременная выплата по договору и то, что договор заключен без установления конкретного срока «до момента исполнения обязательств по договору» отклоняется апелляционным судом, поскольку в этом случае конкурсный управляющий обязан указать в отчете условие о сроке так, как оно указано в договоре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба ФНС России в части нарушения конкурсным управляющим Шишмаревой Л.А. требований, предъявляемых к указываемым в отчете сведениям о привлечении специалистов, является обоснованной, а права заявителя жалобы на контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части установления срока привлечения специалистов - нарушенными.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего (раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества о ходе и результатах оценки имущества должника») предусмотрено указание сведений о том, когда проведена инвентаризация имущества должника со ссылкой на дату и номера описи и акта по инвентаризации.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (л.д.17), инвентаризация проведена 24.11.09, ссылок на номера описи и акта по инвентаризации нет.Довод жалобы об отсутствии нарушений прав налогового органа в связи с тем, что уполномоченный орган мог затребовать интересующие его документы по инвентаризации, подлежит отклонению, поскольку неуказаниеномера описи и акта по инвентаризации может привести к затруднению осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, когда от одной и той же даты составляются несколько документов.

При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно указал на отсутствие даты составления документа по инвентаризации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года по делу № А19-11965/2009 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения (пятый абзац страницы четвертой) вывод о том, что «… не указаны сведения о дате описи имущества и акта по инвентаризации».

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2010 года по делу № А19-11965/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

Л.В. Оширова