Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А19-8833/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-8833/2010

        30 сентября 2010  года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 30.09.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Макарцева А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу № А19-8833/2010 по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 76 909, 33 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

        установил:

        Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту: истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее по тексту: ответчик, ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод») о взыскании 62 270, 37 руб., составляющих  плату за пользование вагонами.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года  исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога»  взыскана плата за пользование вагонами в размере 62 270 руб. 37 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490   руб. 81 коп.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку он не согласен с размером взысканной суммы 253 411 руб. 73 коп. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленном отзыве на исковое заявление отразил несогласие с суммой заявленных требований в размере 76 909, 33 руб., так как плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику по ведомостям  подачи и уборки вагонов №№082021-082025 составляет 52 771, 50 руб. без НДС. Помимо этого, заявитель считает, что документы (данные книги уведомлений), представленные истцом в качестве основания начисления платы за пользование вагонами не подтверждают уведомление ОАО «РУСАЛ Братск» о времени подачи вагонов, таким образом, не могут быть положены в основу составления ведомостей подачи и уборки вагонов для взыскания платы за пользование вагонами.   Кроме того, полагает, что судом нарушены процессуальные нормы, что выразилось в неуведомлении ответчика об объявленном перерыве в рассмотрении дела до 29.06.2010.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

            В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 16.09.2010.

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2001 между ОАО  «РЖД» и ОАО «РУСАЛ БРАЗ» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Братский алюминиевый завод», примыкающего к станции Багульная ГУП «Восточно-Сибирская железная дорога»  № 9/2000, согласно которому осуществляется обслуживание, принадлежащего ОАО «РУСАЛ БРАЗ» железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно параграфу 3 данного договора приемосдаточные операции с вагонами производятся на приемосдаточных путях станции Багульная №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10. Вагоны подаются локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение вагонов к местам погрузки/выгрузки производится локомотивом ОАО «РУСАЛ БРАЗ». Вагоны ставятся на платное пользование с момента их приема ОАО «РУСАЛ БРАЗ» на путях станции Багульная, но не позднее 30 минут после предъявления их к сдаче.

В апреле 2009 года ОАО «РЖД» филиал ВСЖД, согласно ведомостям подачи уборки вагонов №№ 082021, 082022, 082023, 082024, 082025, подало ответчику на выставочные пути станции Багульная вагоны №№ 24575235, 24571945, 24521619, 24501538, 24395923, 24352908, 24311425, 24212417, 24190167, 23256423, 23058019, 22867063, 22515829, 22048409,      68198910,      22314603,      24220329,      24576845,      95441259,      95160883,      95506572, 95565727, 95699849, 95501938, 95273512, 95074274, 95474672, 95234548, 95065900, 95131728, 95512828, 95138913, 95433314, 95166161, 95440830, 95622759, 95053179, 95171831, 95443867, 95144481, 95440814, 95587242, 24601429, 24502122, 22711303, 21709456.

В соответствии с параграфом 4 договора от 20.03.2001 № 9/2000 ответчик уведомлялся за 2 часа до подачи вагонов на подъездной путь, о чем в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку имеются записи.

Мер по дальнейшему продвижению вагонов с расстановкой по местам погрузки/выгрузки ОАО «РУСАЛ БРАЗ» не принял, по причинам занятости путей приема станции Заводская, о чем ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №№ 1/769, 1/795, 1/811, 1/803, 1/822.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 082021, 082022, 082023, 082024, 082025, актов общей формы №№ 1/769, 1/795, 1/811, 1/803, 1/822 истец начислил ответчику плату за пользование вагонами за время простоя на путях станции Багульная по вине грузополучателя по причине занятости путей приема станции Заводская в размере 62 270 руб. 37 коп.,  обратился с настоящим иском в суд за её взысканием.  

     Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного     транспорта      (Тарифное      руководство      №      2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. № 35/12

            Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

  Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей,  грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. № 35/12 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 08.08.2002г. № 3678), при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. В соответствии с пунктом 9 Тарифного руководства № 2 при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 2.1 Тарифного руководства установлены группы вагонов, расчет платы за пользование вагонами производится путем умножения времени задержки на базовую ставку платы (определена в приложении № 9 Тарифного руководства № 2) с учетом коэффициента индексации и принадлежности вагона (ОАО «РЖД» – 100%; собственные, арендованные – 50%).

Согласно пункту 11 Тарифного руководства № 2 при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2.

Согласно представленным справкам о вагонах перечисленные выше вагоны, поданные ответчику в апреле 2009 года, принадлежат ОАО «РЖД».

Исчисленная истцом плата за пользование вагонами ОАО «РЖД», составляющая   52 771 руб. 50 коп. без НДС, 62 270 руб. 37 коп. - с НДС, соответствует порядку расчетов, установленному в приведенном Тарифном руководстве № 2, когда для расчета платы за пользование вагонами учитываются базовая ставка и оплачиваемое время пользования.

Задолженность ответчика подтверждена доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

          Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  также подлежат отклонению.

 Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально неизвещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседания ответчик своего представителя не направил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил. В судебном заседании 22.06.2010 года был объявлен перерыв, информация о котором была размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик не был лишен судом возможности представить обоснованные возражения на иск с предоставлением доказательств в суде первой инстанции, однако, своим правами на участие в судебном заседании и представление доказательств в обоснование своих возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 268 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно