Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А58-2645/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-2645/2010

04 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 27.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКлочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "НК-Трэйд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2010 (судья Петрова О.В.) по делу №А58-2645/2010 по иску ОАО "Сахателеком" к ООО "НК-Трэйд" о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Сахателеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Трэйд" о взыскании долга в сумме 26 499,08 руб. по оплате услуг связи, оказанных по договору №221-х-08 от 16.09.2008.

Решением от 28 июня 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 26 499,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, суд первой инстанции не известил ответчикао месте и времени рассмотрения дела. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемое решение оставить без изменения.Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Истец заявил орассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по договору №221-х-08 от 16.09.2008 истец оказывал ответчику услуги связи, предоставив абонентский телефонный номер и обеспечив доступ к сети телефонной связи.За период с декабря 2008 года по июнь 2009 года сумма долга с учетом частичной оплаты составила 26 499,08 руб.

Установив наличие неисполненного денежного обязательства на стороне ответчика и его размер, суд первой инстанции взыскал сумму долга.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд оценивает как надуманные. Возражения по существу спора ответчик не заявил, наличие и размер долга не оспорил.

Ссылка ответчика на необходимость соблюдения претензионного порядка до обращения в суд, не основана на законе, поскольку в данном случае претензионный порядок не предусмотрен ни спорным договором, ни федеральным законом.

Заявление ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в деле почтовымиуведомлениями03788 и 03789, из которых следует, что судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика, включая юридический адрес, получены адресатом заблаговременно. Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения ответчик получил и не был лишен возможности реализовать свои права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством. Риск совершения или несовершения процессуальных действий, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет лицо, участвующее в деле.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года по делу №А58-2645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина