Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А19-10836/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экспертиза не относится к таможенному контролю, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 378 ТК РФ экспертиза товаров назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Таки образом, из указанной статьи следует, что экспертиза назначается при осуществлении таможенного контроля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «БайкалИмпорт» о неправомерных действиях таможенного органа по корректировке таможенной стоимости в связи со следующим.

При расчете таможенной стоимости, таможенным органом не учтено  то, что  исследование эксперта по установлению цены на товар №3 проводилось путем изучения рынка товара, сбора, анализа информации о продаже товара, то есть, вероятно, изучались общедоступные сведения, рынки и другие точки сбыта указанного товара. В таком случае таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, в том числе факторы, оказывающие влияние на их цену, такие как закупка непосредственно у производителя, объемы поставок и т.д. Данных об учете таких факторов ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае в представленном таможенным органом расчете таможенной стоимости видно, что общая наценка товара при прохождении от лица, ввозящего товар на таможенную территорию РФ до конечного потребителя (в розницу) составляет всего 25%, в данном случае не учитывается целая цепь посредников, от крупнооптовых, мелкооптовых, до предприятий, торгующих в розницу. При прохождении товара по вышеуказанной цепочке величина наценки может составить более 50%. В данном случае таможенным органом не соблюдены требования пункта 3 статьи 12 закона о таможенном тарифе, где говорится, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Так же, вопреки требованию статьи 22 закона о таможенном тарифе, таможенным органом в расчете таможенной стоимости учтены только налог на добавленную стоимость и ввозная таможенная стоимость и не учитываются другие налоги и сборы (налог на прибыль. НДС при перепродаже товара посредниками и т.д.), не учитываются местные налоги и сборы.

Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 г. № 85 (далее - Инструкция), предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (пункт 14 Инструкции).

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утверждении форм документов», о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции).

Системное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утверждении форм документов» и внесению записи на оборотной стороне первого листа ГТД.

Форма решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, форма уведомления и форма требования используются в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа и не могут быть взаимозаменимыми, поскольку каждая из них формализует соответствующие полномочия таможенного органа, предусмотренные статьями 40 и 153 Таможенного кодекса РФ.

В оспариваемом ненормативном акте таможенным органом неправомерно указан код товара 5407730000, так как вопреки требованиям действующего на момент подачи ГТД и на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости законодательства, решение о классификации товара в данной под субпозиции не было принято. Ссылка таможенного органа на принятие решения о классификации товара путем внесения записи в ГТД уполномоченным должностным лицом таможенного органа согласно пунктам 17, 19 вышеуказанной инструкции несостоятельна, так как в пунктах 17, 19 Инструкции говорится о направлении декларанту соответствующих уведомлений и требований о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений. Пункт 18, 20 Инструкции говорит, что соответствующие записи таможенный орган вносит только после корректировки в соответствии с установленным порядком сведений в ГТД. Однако в материалы дела не представлено никаких доказательств корректировки обществом сведений в ГТД. Внесению записи должностным лицом таможенного органа предшествует принятие решения о классификации (пункт 14 Инструкции), однако решения о классификации не принималось, и у должностного лица таможенного органа не было оснований для внесения записи в ГТД о корректировке кода на оборотную сторону первого экземпляра. Сама запись содержит ошибку: в графе «цифровое обозначение случаев корректировки кода ТН ВЭД» указано -«10» это означает, что товар откорректирован уполномоченным должностным лицом таможенного поста в процессе документального контроля, а в данном случае должно иметь место корректировка на основании заключения эксперта, также в данной записи отсутствуют сведения о дате внесения записи, ссылка ответчика на дату и подпись инспектора «24.02.20Юг» несостоятельна, так как такой даты в данных записях нет вообще.

Цена товара, указанная в заключении эксперта, установлена только на один вид товара, хотя идентифицировано три вида ткани. Экспертом представлена цена только на ткани полотняного переплетения. Учитывая, доводы заявителя, представленные в пункте 3 настоящих пояснений об отсутствии решения о смене кода товара, у ответчика не было правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара - полотно гардинное (тюль) код ТН ВЭД 5804101900 по ценовым данным, представленным экспертом на ткань полотняного переплетения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом не представлено обоснований невозможности применения методов определения таможенной стоимости с первого по пятый.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом №17 02/22 от 17.02.2010 г. заявитель указывал, что не видит оснований для корректировки кода товара №3, что ценовая информация на товар №3 была представлена ранее (так что в данном случае отказа общества в предоставлении ценовой информации нет), а также в данном письме сообщается, что представление СЭЗ и декларации соответствия на товары группы 5804 не требуется.

Таким образом, ссылка таможенного органа на представление декларации соответствия и СЭЗ необоснованна, так как данные документы были представлены обществом на товар №1. Заключение эксперта не является обязательным к исполнению ни для таможенного органа, ни для декларанта, поэтому у общества не имелось никаких причин для смены кода.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу № А19-10836/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2010 года по делу № А19-10836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Е.О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов