Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А19-23565/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

04 октября 2010 года                                                                         Дело № А19-23565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО НПК «Минерал» Полуэктова М.Л.  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Анри+» в деле по заявлению ОАО «Иркутское» о признании ОАО НПК «Минерал» несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Кредитор - ООО «Анри +» 18.06.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО НПК «Минерал» в размере 1 633 824 руб. 50 коп., в том числе: 1 485 295 руб. – основной долг, 148 529 руб. 50 коп. – неустойка по договору подряда от 06.10.2009 №11.

Определением суда от 03.08.2010 требования Общества признаны обоснованными, требование ООО «Анри +» в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временный управляющий должника Полуэктов М.Л.,  не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; считает, что судом первой инстанции нарушены нормы п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает о направлении в его адрес требования без приложения, о чем свидетельствует вес конверта, что лишило его возможности подготовить обоснованные возражения. Приобщенное к апелляционной жалобе письмо Почты России от 23.08.2010 подлежит возвращению заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку последним не обоснована невозможность представления его в суд первой инстанции, ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела отсутствует.

Конкурсный кредитор ООО «Анри+» в представленном отзыве отклонил доводы арбитражного управляющего, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника – ОАО НПК «Минерал» процедуры банкротства – наблюдения, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2010 №90.

Требование ООО «Анри +» о включении в реестр требований кредиторов ОАО НПК «Минерал» направлено должнику и временному управляющему 18.06.2010, что подтверждается почтовыми квитанциями №01027, №01028. В Арбитражный суд Иркутской области требование предъявлено 18.06.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, требование ООО «Анри+» заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2009 между ООО «Анри+» (подрядчик по договору) и ОАО НПК «Минерал» (заказчик по договору) был заключен договор подряда №11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Анри+» обязалось выполнить на свой риск, своими силами и из своих материалов, работы по ремонту мягкой кровли здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18 «З», а ОАО НПК «Минерал» обязалось принять и оплатить результат работ, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный между ООО «Анри+» и ОАО НПК «Минерал» договор от 06.10.2009 №11 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.702, 706, 708, 709, 711  ГК РФ правомерно исходил из заключенности договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 485 295 руб., в том числе НДС 18% - 226 570 руб. 42 коп. (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов и платежей установлен сторонами в разделе 4 договора: заказчик производит оплату выполненных работ не позднее следующего банковского дня с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ по каждому этапу в сумме выполненных по каждому этапу работ, отраженной в указанных актах и справках. При подписании сторонами итогов акта приемки выполненных работ подрядчик передает заказчику счет-фактуру (пункт 4.1); расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет подрядчика (пункт 4.2).

Как следует из требования, ООО «Анри+» надлежащим образом и в срок выполнило предусмотренные договором подрядные работы, предъявило ОАО НПК «Минерал» к оплате счета от 11.10.2009 №31 на сумму 1 326 635 руб., от 24.11.2009 №34 на сумму 122 660 руб., от 25.11.2009 №35 на сумму 1 485 295 руб., счет-фактуру от 25.11.2009 №00000031 на сумму 1 485 295 руб.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 1 485 295 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 11.10.2009 за октябрь 2009 (с 06.10.2009 по 11.10.2009) на сумму 1 326 635 руб., от 24.11.2009 за ноябрь 2009 (с 01.11.2009 по 24.11.2009) на сумму 122 660 руб., от 24.11.2009 за ноябрь 2009 (с 01.11.2009 по 24.11.2009) на сумму 1 485 295 руб.; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2009 на сумму 1 326 635 руб., от 24.11.2009 на сумму 122 660 руб., от 24.11.2009 №1 на сумму 1 485 295 руб.

Согласно расчету заявителя задолженность ОАО НПК «Минерал» перед ООО «Анри+» по договору подряда от 06.10.2009 №11 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2009 №1 к договору подряда от 06.10.2009 №11 составляет 1 485 295 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 06.10.2009 №11 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2009 №1 к договору подряда от 06.10.2009 №11 в размере 1 485 295 руб. должником в материалы дела не представлены. Наличие задолженности в указанном размере должником не оспаривается.

Доказательства удовлетворения требования ООО «Анри+» в заявленном размере суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора подряда от 06.10.2009 №11 стороны установили, что за нарушение заказчиком установленного договором окончательного срока оплаты работ подрядчик вправе взыскать с него пени (штрафную неустойку) в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету ООО «Анри+» размер пени за период с 11.12.2009 по 03.04.2010 составляет 1 485 295 руб. С учетом положений пункта 6.2 договора подряда от 06.10.2009 №11 ООО «Анри+» заявлено требование о включении пени в размере 148 529 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен правильно, должником не оспорен. Доказательства оплаты неустойки должником в материалы дела не представлены.

Учитывая требования, изложенные в пункте 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наступлении  срока исполнения обязательств ОАО НПК «Минерал» по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.10.2009 №11.

Факт наличия задолженности по договору подряда от 06.10.2009 №11 должником и временным управляющим не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку требование ООО «Анри+» в размере 1 633 824 руб. 50 коп., в том числе: 1 485 295 руб. – основной долг, 148 529 руб. 50 коп. – неустойка, подтверждено документально, доказательства удовлетворения должником требования ООО «Анри+» суду не представлены, у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований кредитора.

Возражения временного управляющего ОАО НПК «Минерал» в части оставления требования ООО «Анри+» без движения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств неисполнения конкурсным кредитором обязательства по направлению в адрес временного управляющего приложения к требованию материалы дела не содержат, сам факт получения требования арбитражным управляющим не отрицается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, поскольку определение суда о назначении требования к рассмотрению получено им 25.06.2010.

Более того, никаких иных возражений относительно заявленного требования, кроме процедуры его предъявления, временным управляющим не указано и не представлено суду апелляционной инстанции.

Доводу временного управляющего ОАО НПК «Минерал», изложенному в отзыве на требование ООО «Анри+» о том, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 18 «З», должнику не принадлежит,  дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя проверены, но они не могут быть учтены судом как влияющие на законное и обоснованное по существу решение суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу № А19-23565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                        Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                      М.А.Клепикова

                                                                                                      А.В.Стрелков