Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А10-2080/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2080/2010

4 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2010 года по делу №А10-2080/2010 по иску Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» о взыскании  9 911 586 рублей (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Южаков С.В.,

от ответчика представитель Гордиенко А.В.,

у с т а н о в и л:

Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» о взыскании 9 911 586 руб. - суммы пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по государственному контракту № 311 от 6 августа 2009 года на выполнение работ по строительству причальных сооружений на р. Турка на участке «Турка» особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Байкальская гавань» в Прибайкальском районе Республики Бурятия (первый пусковой комплекс).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает, что суд не полностью выявиснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы в обоснование своей позиции приводит по существу спора.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика возражает против отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 августа 2009 года между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (заказчик) и ООО «Сибэнергострой» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 311, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ строительству причальных сооружений на р. Турка на участке «Турка» особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Байкальская гавань» в Прибайкальском районе Республики Бурятия (первый пусковой комплекс), в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком от 20 мая 2009 года № 39.

Общая стоимость работ по контракту составляет 273 284 100 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ по объекту – с момента заключения до 15 декабря 2010 года (пункт 4.1).

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3), составленным генподрядчиком и утвержденным сторонами.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали календарный график производства работ с разбивкой по отдельным видам работ.

Дополнительным соглашением № 1/311-а от 10 сентября 2009 года стороны приложение № 3 к госконтракту от 6 августа 2009 года изложили в новой редакции в связи с изменением последовательности выполняемых работ, установив начало работ с сентября 2009.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение генподрядчиком срока работ произошло в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по договору.

Довод  апелляционной жалобы о том, что у ответчика имелась возможность своевременного выполнения работ, за исключением устройства монтажных площадок, устройства котлована и погружения трубошпунта,  поскольку сроки их выполнения начинались после 9 октября 2009 года, несостоятелен.

Как следует из пункта 1.1 государственного контракта №311 от 6 августа 2009 года, заключенного между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (генподрядчик), генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ строительству причальных сооружений на р.Турка на участке «Турка» особой экономической зоны туристско - рекреационного типа «Байкальская гавань» в Прибайкальском районе Республики Бурятия (первый пусковой комплекс), в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком (т.1, л.д.8).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению были установлены сроки выполнения отдельных видов работ (т.1, л.д.16).

Судом первой инстанции была установлена невозможность ответчиком приступить к выполнению работ, как всех, так и по-отдельности. Так, для проведения обусловленных договором работ стороны в пункте 6.1 контракта от 6 августа 2009 года предусмотрели обязанность заказчика обеспечить отвод земельного участка для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог и.т.д., согласно проекту. Кроме того, пунктом 6.2. указанного госконтракта предусмотрена обязанность заказчика передать генподрядчику по акту проектную документацию, утвержденную к производству работ, в объеме, в сроки и в составе, согласно согласованному графику, а так же разрешение на строительство, согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ в охранных зонах: электрических сетей, линий связи, трубопроводов, автомобильных дорог, подземных коммуникаций, а так же разрешения на вырубку леса, снос строений и другое. Для проведения обусловленных договором работ необходимо разрешение на строительство. Обязанность представить соответствующие документы согласно условиям договора (пункт 6.2) и в силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на заказчика. Разрешение на строительство было подписано руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Бурятия и передано ответчику только 6 октября 2009 года. Земельный участок истцом для производства строительных работ генподрядчику передан не был, согласно договору №ТР-33/09132 субаренды земельного участка, расположенного на территории Муниципального образования «Прибайкальский район» Республики Бурятия особой экономической зоны туристско – рекреационного типа и находящегося в государственной неразграниченной собственности между ОАО «Особые экономические зоны» и ответчиком заключен только 9 октября 2009 года.

Таким образом, с учетом времени передачи необходимой документации самим заказчиком, выполнение подрядчиком строительных работ в установленные для него договором сроки оказалось невозможным.

Довод жалобы истца о возможности удовлетворения заявленных требований с учетом того, что срок просрочки завышен на 64 дня, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку просрочка начала выполнения ответчиком работ возникла не по вине ответчика, у которого не имелось необходимой документации для начала работ в связи с непредставлением ее заказчиком - истцом, а новых сроков выполнения работ с учетом данного обстоятельства установлено путем подписания соответствующих изменений к договору не было, в расчетах истец при обращении с настоящим иском срок просрочки предоставления документации не учел, то в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правильно, т.к. нельзя было сделать  вывод о наличии у ответчика вины (умысла или неосторожности).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьи 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июля 2010 года по делу №А10-2080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина