Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А58-3601/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-3601/2009

“04” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2010 года по делу №А58-3601/2009, по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) Мирнинский ГОК от 12.05.2010 №А02-1130-13-10/117 о взыскании с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу АК «АЛРОСА» (ЗАО) стоимости понесенных заявителем судебных расходов при рассмотрении дела в размере 63 940 руб., принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, АК «АЛРОСА» (ЗАО), обратился с заявлением (т.2, л/д.44) о возмещении судебных расходов с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в размере 63 940 руб.

Определением суда первой инстанции от 13 июля 2010 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере 45 780 руб. В остальной части отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

17.06.2010 заявителем представлено уточнение к заявлению о взыскании судебных расходов о взыскании понесенные судебных расходов с Ленского территориального управления, поскольку Западный межрайонный отдел не имеет собственного расчетного счета и не является распорядителем денежных средств.

Заявителем представлено в суд заявление от 02.07.2010 №А02-1130-13-10/153 о том, что требование о взыскании судебных расходов предъявлено к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Ленского территориального управления Росрыболовство.

Материалами дела подтверждается участие представителей АК «АЛРОСА» (ЗАО) Степанова С.К. и Лисс Н.Ю. в судебных заседаниях 09.06.2009.

Между тем, суд признает необоснованными требование о возмещении расходов за проживание Степанова С.К. в гостинице «Полярная звезда» с 05.06.2009 по 08.06.2009 в сумме 14 850 руб., а также требование о возмещении суточных расходов за счет ответчика в размере 3 310 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

АК «АЛРОСА» (ЗАО) не доказана необходимость проживания представителя Степанова С.К. в гостинице «Полярная звезда» с 05.06.2009 по 08.06.2009, с учетом того, что судебное заседание было проведено 09.06.2009, и представитель Лисс Н.Ю. была командирована на 2 дня, с проживанием в гостинице 1 день.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации», установлено, что расходы на выплату суточных возмещаются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В связи с тем, что АК «АЛРОСА» (ЗАО) не представила коллективный договор или локальный нормативный акт об установлении размера суточных расходов в сумме 530 рублей за каждый день, то применяются положения указанного постановления Правительства Российской Федерации – по 100 рублей за каждый день, за двоих представителей за 2 дня – 400 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части, Ленское территориальное управления Росрыболовство обязано возместить АК «АЛРОСА» (ЗАО) судебные издержки в размере 45 780 рублей, в остальной части заявления следует отказать.

Росрыболовство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росрыболовство в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29173975. Представленным ходатайством, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Росрыболовство не является стороной по делу, поскольку административным органом, чьё постановление оспаривалось в суде и в связи с чем обществом понесены расходы является Западный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о чем указывает Определение ФАС ВСО от 29 октября 2009 года.

Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29174002.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу общество просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29173975.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Акционерная компания «Алроса» (закрытое акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Западному межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 06.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

К иным лицам в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, не участвовавшие в деле, при условии, если судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, требования об оспаривании постановления Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 25 от 06.05.2009 о наложении административного наказания предъявлены АК «Алроса» к Западному межрайонному отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Вопрос об изменении состава лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции при принятии решения по делу от 15 июня 2009 года не разрешался.

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству оспариваемое постановление не выносило, к участию в деле судом не привлекалось, с заявлением о его привлечении к участию в деле в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) общество не обращалось. Из текста решения суда от 15.06.2009 не следует, что судом оно принято о правах и обязанностях Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Определение ФАС ВСО от 29.10.2009).

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из указанной нормы следует, что замена ненадлежащего ответчика может быть проведена только на стадии разбирательства дела по существу, т.е. до вынесения судебного акта в суде первой инстанции. По настоящему делу судебный акт принят 15.06.2009 года, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству участником разбирательства не являлось.

Таким образом, суд первой инстанции не имел законных оснований при принятии оспариваемого определения осуществлять замену ответчика по настоящему делу на лицо, не участвовавшего в рассмотрении дела по существу в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На иных стадиях судебного разбирательства, допустима замена стороны в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доказательств о наличии оснований о замене Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в порядке процессуального правопреемства, заявителем по делу не представлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не являлось стороной по делу, в связи с чем с него не могут быть взысканы судебные расходы по настоящему делу.

В связи с указанным, суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) судебных расходов. В связи с указанным заявителю в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству надлежало отказать.

В связи с ненадлежащим применением судом первой инстанции норм процессуального права, определение в заявленной части подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению. В удовлетворении требований заявителю по делу в заявленной части надлежит отказать.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) удовлетворить.

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «13» июля 2010 года по делу №А58-3601/2009 отменить в заявленной части взыскания с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) по делу №А58-3601/2009 судебных расходов в размере 45 780 руб.

В удовлетворении требований АК «АЛРОСА» (ЗАО) о взыскании судебных расходов с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) по делу №А58-3601/2009 в размере 45 780 руб. отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова