Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А19-13089/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-13089/2010

05 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010

Полный текст постановления изготовлен  05 октября 2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу №А19-13089/2010 о возвращении заявления о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Иркутской области (далее – Инспекция, заявитель) 29.06.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройЛес» несостоятельным (банкротом), указывая, что ООО «СтройЛес» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2 129 081,77 руб., в том числе, 1 569 942,70 руб. - налог, 415 660,74 руб. – пеня, 143 478,33 руб. – штраф, из них по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 15 317,85 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2010 заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «СтройЛес» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а именно: одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявителю предложено в срок до 29.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 заявление возвращено Инспекции со ссылкой на  пункт 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Заявитель не согласился с определением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили. ООО «Стройлес» просило о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, обоснованно возвращено на основании норм законодательства о банкротстве.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)  в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Арбитражным судом установлено, что у должника отсутствует имущество, денежные средства или доходы, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка уполномоченного органа на предоставление в качестве доказательства бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 года, где указана дебиторская задолженность в размере 52 000 рублей, правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку данные бухгалтерского баланса  не свидетельствуют о вероятности обнаружения у общества в 2010 году имущества, его ликвидности и достаточности для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.

Поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, суду не представлены, арбитражный суд правомерно возвратил его заявление о признании должника банкротом.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов арбитражного суда по делу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу №А19-13089/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Л.В. Оширова