Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А58-1950/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1950/2010  

«06» октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу № А58-1950/2010  по иску Государственного учреждения «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-промышленная строительная компания «РосСахаагропромстрой» о взыскании 8 365 904,65 руб. (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,   

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

          Государственное        учреждение      «Служба      государственного      заказчика

при  Правительстве     Республики     Саха     (Якутия)» (далее: истец)     обратилось     в     Арбитражный     суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ООО Проектно-промышленная строительная компания «РосСахаагропромстрой» (далее: ответчик) 8 365 904,65 руб.  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт  и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на строительство объекта «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса» между сторонами  заключено два государственных контракта, по данному арбитражному делу предметом иска явилось  требование ГУ «СГЗ при Правительстве РС (Я)» о взыскании с ООО ППСК «РосСахаагропромстрой» стоимости строительно-монтажных работ в сумме 8365904 рубля 65 коп., не выполненных подрядчиком по одному государственному контракту № 317/208-р1 от 22.03.2006. Истец полагает, что он не должен был доказывать суду полноту финансирования строительства объекта по этому государственному контракту на сумму 92 934 098 рублей 44 копейки,  заключенный между сторонами госконтракт и его условия не являются надлежащим правовым основанием для получения подрядчиком от заказчика стоимости работ, еще не выполненных им по этой сделке. Считает, что доводы ответчика о том, что заказчик в части подлежащих выполнению им работ сезонного характера уже подписал акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не могут быть прияты во внимание. Арбитражный суд  допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении статей 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению в данном конкретном случае разрешения возникшего между сторонами спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.    

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Судом первой инстанции установлено, что 22.03.2006 истец и ответчик заключили контракт №317/208-р1, согласно которому ответчик (подрядчик) в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (истец) обязался выполнить с момента двустороннего подписания контракта до 25.08.2008 года строительство «под ключ» объекта «Школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса».

         Дополнительными соглашениями к контракту стороны установили цену работ на 2007, 2008 годы, всего в сумме 96 135 000 рублей.

          Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждено перечисление истцом ответчику 69 791 591,70 рублей. Стоимость работ определена в сумме 69 525 200 рублей с 18% НДС.

        20.12.2008 года истец и ответчик заключили соглашение о порядке устранения замечаний и недоделок по выполненным по контракту работам.

         Согласно пункту 5 указанного соглашения ответчик обязался в весенне-летний период своими силами и средствами выполнить на объекте «Школа на 165 учащихся» в срок не позднее 1 августа 2009 года следующие работы: устройство бетонной отмостки под зданием и вокруг здания школы; усиление железобетонных свай 21 штук; наружная отделка-побелка и покраска фасада; сооружение лестницы, крыльца, козырьки; радиофикация, телефонизация, часофикация; наружные сети телефонизации, наружное освещение (углубление траншеи под кабелями; вертикальную планировку; проезды, тротуары, площадки; озеленение, благоустройство. Гарантийным письмом №528 от 23.12.2008 года ответчик обязался устранить указанные замечания и недоделки.

         В связи с недостаточным финансированием ответчик не произвел работы: устройство бетонной отмостки под зданием и вокруг здания школы, устройство проездов и площадок с твердым покрытием, устройство спортивной площадки (благоустройство территории), повторная покраска фасада здания школы.

         Истец указал, что во исполнение контракта  перечислил ответчику 92 934 098,44 рубля и полагает, что в силу статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик,  не выполнив работы по устранению указанных выше недоделок и замечаний на общую стоимость работ 8 365 904,65 руб., неосновательно обогатился за счет истца.

         Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

        Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия  правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика   неосновательного обогащения за счет истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал  государственный контракт № 317/208-р1 от 22.03.2006 как договор подряда, регулируемый  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

         Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить принятые работы.

         Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права заказчика во время выполнения работы подрядчиком.

           Как следует из материалов дела,  стороны, заключив договор подряда, дополнительными соглашениями к контракту установили цену работ на 2007, 2008 годы, всего в сумме 96 135 000 рублей.

         Фактическое  финансирование составило 69 791 591,70 рублей, что подтверждено копиями платежных поручений и справкой представленными ответчиком.

         Судом установлено, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано финансирование контракта №317/208–р1 от 22.03.2006 года на сумму 92 934 098,44 руб.

Материалы дела содержат разрешение на ввод  объекта      в     эксплуатацию,      распоряжение     Министерства     имущественных отношений    Республики    Саха    (Якутия) о    принятии    в    государственную    собственность Республики Саха (Якутия) законченного строительством объекта школа на 165 учащихся в с. Балыктах Усть-Алданского улуса от 31.08.2009 года №р-1272,  тем не менее, школа введена с недоделками по благоустройству.

На замечания рабочей комиссии по объекту было заключено сторонами соглашение от 20.12.2008 года о порядке устранения замечаний и недоделок, ответчик выдал истцу гарантийное письмо от 23.12.2008 года об устранении недоделок.

           10.08.2009    года      составлен    акт    №469       о    том,    что    ответчиком    гарантийные обязательства не выполнены, управлением государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) было сделано предписание №469 об устранении нарушений.

31.10.2009 года актом зафиксировано, что ответчик устранение недоделок произвел частично.

Ответчик представил суду акт о выполнении работ №14 на указанном выше объекте и справку КС3, из которых  следует, что выполнены работы на сумму 6 399 915 рублей и приняты истцом без замечаний за период с 18.11.2008 года по 01.12.2008 года.        

          Ответчик утверждает, что работы выполнены по объекту в полном объеме.

 При подаче иска истец  руководствовался  положениями  главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия  доказанности факта выполнения  ответчиком для истца определенных предусмотренных проектом работ.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.       

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при неосновательном приобретении (сбережении) имущества без должного правового основания.

          Из материалов дела следует, что полученные ответчиком от истца средства являются оплатой за выполненные по договору работы  (что подтверждается платежными поручениями о перечислении истцом ответчику 69 791 591,70 рублей).

Арбитражный суд, рассмотрев  дело, пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, что исключает применение к спорным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность заявленного иска, у суда отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно указано, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, истец вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, выбрав один из способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной  жалобе доводы проверены  апелляционным судом  в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 июля 2010 года по делу № А58-1950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                    С.И.Юдин

                                                                                          А.В. Макарцев