Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А10-567/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, положениям Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 26 от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» вывод о наличии оснований для частичного обращения взыскания на имущество ответчика, отклонив требования об обращении взыскания на трактор Т-25А залоговой стоимостью 80 000 руб.  и комбайн ККУ-2а залоговой стоимостью 700 000 руб.    по договорам залога   от 17.04.2009  транспортных средств   и оборудования.

   Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

 В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по цене предмета залога – земельного участка8,05 га кадастровый номер 03:18:390107:0005, расположенные по адресу: Республика Бурятия , Селенгинский район, КХ Будаев В.С, вблизи с.Харгана, около озера Абрамовское, определенной в договоре в 1000 рублей.

 Определением суда от 14.04.2010г по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной цены земельного участка, являющегося предметом   залога.

Согласно заключению Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Республики Бурятия» № 416 , представленной во исполнение определения суда от 14.04.2010г о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 03:18:390107:0005 площадью 8,05 га , находящегося по адресу : Республика Бурятия, Селенгинский район, вблизи с.Харгана, около озера Абрамовское, крестьянское хозяйство Будаев В.С., по состоянию на 13.05.2010г составляет без учета НДС 960 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения истца по поводу проведенной судебной экспертизы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что оценка рыночной стоимости земельного участка проведена на основе только сравнительного подхода. Между тем, истец не представил доказательств существования иной рыночной стоимости данного предмета залога.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости земельного участка по рыночной стоимости, определенной в вышеназванном заключении. 

С учетом того, что рыночная стоимость предметов залога в совокупности значительно превышает размер исковых требований банка, суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга. При этом начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества, что соответствует положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет ущемления имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества, а также прав банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная  инстанция не имеет.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам,  основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 03 августа  2010 года по делу № А10-567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                            Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                             С.И.Юдин

                                                                                              А.В.Макарцев