Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А19-6498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-6498/2010

06 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 29.09.2010, постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиСкажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2010 (судья Фаворова Т.Л.) по делу №А19-6498/2010 по иску ОАО "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к ООО "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании 10 182 924,38 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 167 от 15.06.2009 и 2 702 142,16 руб. неустойки за просрочку оплаты, а так же просило взыскать судебные издержки в размере 32 300 руб.

Решением от 26 мая 2010 года, исправив допущенные опечатки определением от 28 июня 2010 года, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 182 924,38 руб. основного долга, 2 702 142,16 руб. неустойки, 32 300 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 425,35 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и взыскать в пользу истца 10 182 924,38 руб. основного долга, неустойки, уменьшенной до 853 263,8 руб., а также соответствующих судебных расходов. При этом ссылается на явную несоразмерность взысканной неустойки последствия нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на свое несогласие с доводами ответчика, полагает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 названного Кодекса законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по договору № 167 от 15.06.2009 истец в период с июля по октябрь 2009 года оказал ответчику услуги по перевозке лесоматериалов на общую сумму 19 082 924,38 руб., что подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами, актами оказания услуг, подписанными ответчиком без возражений, двусторонним актом сверки. Оплата услуг произведена в сумме 8 900 000 руб., включая оплату после предъявления иска.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил факт оказания услуг по спорному договору, их стоимость и размер долга, который взыскал с ответчика в пользу истца. В данной части решение суда не оспаривается.За просрочку оплаты долга судом по требованию истца взыскана договорная неустойка из расчета 0,07% от суммы долга за каждые сутки просрочки исполнения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки было рассмотрено судом первой инстанции и основания для такого уменьшения судом не установлены, как и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки сторонами согласован в договоре, основной долг не был уплачен ответчиком как в сроки, установленные договором, так и на дату вынесения обжалуемого решения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу №А19-6498/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев