Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А19-16117/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А19-16117/2009

08 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Желтоухова Е.В.,

судей Э.П. Доржиева, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу № А19-16117/2009 по заявлению Восточно-Сибирской оперативной таможни к Открытому акционерному обществу «Байкальская лесная компания» о взыскании судебных расходов.

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирской оперативной таможне (далее таможенный орган) об оспаривании отказа таможенного органа в ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях, в предоставлении копий документов, находящихся в указанных делах об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2009 года в удовлетворении  заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года названное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 9 марта 2010 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в общей сумме 23088 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 16786 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда в части удовлетворения требований таможенного органа, указывая на то, что таможней не доказано, что истребуемые расходы фактически понесены именно таможней, а не её представителем и именно по рассматриваемому делу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов Общества в суде апелляционной инстанций.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания от 17.12.2009 г., подтверждается факт участия представителей таможни Васиной Е. Н и Арсентьевой М. В. в рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде 17.12.2009 г.

В подтверждение заявленных таможенным органом понесенных расходов в материалы дела представлены:

- командировочные удостоверения № 284 от 10.12.2009 г. на Арсентьева М. В. и № 283 от 07.12.2009 г. на Васину Е. Н.;

- служебные задания № 284 от 10.12.2009 г. и № 283 от 07.12.2009 г.;

- копии железнодорожных билетов тип вагона «купе» на имя Арсентьева М. В. (проездной документ РИ 2010395 329070 Иркутск Пассажирский - Чита 2, дата отправления 16.12.2009 г.; проездной документ ТБ2010441 643870 Чита 2 - Иркутск пассажирский, дата отправления 18.12.2009 г.), копии железнодорожных билетов тип вагона «купе» на имя Васиной Е. Н. (проездной документ РИ 2010395 329069 Иркутск Пассажирский - Чита 2, дата отправления 16.12.2009; проездной документ Чита 2 - Иркутск пассажирский, дата отправления 18.12.2009), на общую сумму 9 406 рублей 80 копеек (4 703 рубля 40 копеек *2);

- копии квитанций разных сборов на имя Арсентьева М.В. К 95 22602431, К 95 0301384, на имя Васиной Е.Н. К 95 22602432, К 95 0301383 на общую сумму 660 рублей 00 копеек (330 рублей * 2), страховой полис КО № 132018 на сумму 20 рублей 00 копеек; авансовые отчеты № 681 от 23.12.2009. № 678 от 22.12.2009 г.

- счета Hotel MONT BLANC (г. Чита) от 18.12.2009 г. № 401179 на имя Арсентьева М.В. на сумму 6100 рублей и от 18.12.2009 № 401709 на имя Васиной Е. Н. на сумму 6100 рублей, кассовые чеки ООО «МОНБЛАН» на общую сумму 12200 рублей.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования таможни о взыскании с Общества расходов, связанных с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чите, на проживание его представителей в гостинице в сумме 6100 руб., расходы на оплату суточных в размере 600 рублей 00 копеек и на проезд к месту судебного заседания в размере 10086 руб. 80 коп. как обоснованные, документально подтвержденные и отвечающие принципу разумности. Поскольку, заявленная сумма в полном объеме подтверждена представленными в материалы дела проездными документами и документами об оплате гостиничных услуг.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что представленные в подтверждение заявленных расходов документы не содержат ссылки, что представители таможни выехали в г. Чита именно для участия в арбитражном деле № А19-16117/2009.

Однако, как указывалось выше, факт непосредственного участия представителей таможни Арсентьева М. В. и Васиной Е. Н. в рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу Четвертым арбитражным апелляционным судом 17.12.2009 г. подтверждается протоколом судебного заседании от 17.12.2009 г., имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с Общества суммы в размере 16786 руб. 80 коп., взыскиваемой в возмещение расходов, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, фактическая выдача таможенным органом денежных средств в подотчет его представителям, также проверены,  но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу № А19-16117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

Э.П. Доржиев