Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А19-13454/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-13454/2010               

“11” октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  11 октября  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года в части передачи дела  № А58-8818/2007 на рассмотрение другого арбитражного суда  того же уровня по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» о взыскании 4 837 504 рублей 89 копеек (суд первой инстанции: Ушакова О.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Спектр-строй»: Жилкина М.С. – генеральный директор (решение учредителя  № 2 от 20 мая 2009г.), Балеева Е.Л. – представитель (доверенность от 01 июля 2001г.);

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» (далее – истец, ООО «Спектр-строй») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – ответчик, ООО «Волгоэнергострой») о взыскании основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 1 от 18 февраля 2008 года в размере 4 837 504 рублей 89 копеек.

Определением  от 11 августа 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Техноком» (ООО «Техноком»).

Определением от 13 сентября 2010 года суд удовлетворил  ходатайство истца - привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Техноком» и  передал настоящее    дело  на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области. Суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 39, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ООО «Спектр-строй», не согласившись с определением суда в части передачи   дела  № А19-13454/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта  в обжалуемой части в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и просит разрешить вопрос по существу. Истец  считает, что пунктами 1.3, 2.3, 3.3.1. 3.3.8  договора № 1 от 18 февраля 2008 года  место исполнения  обязательств определено  на территории Иркутской области, указание на исполнение договора в Волгоградской области  договор не содержит. В Иркутске располагалось также представительство ответчика  ООО «Волгоэнергострой» - ООО «Юридическая компания «Веритас»,  осуществлявшее контроль за выполненными работами и оказанными услугами, а расчеты и платежи ООО «Волгоэнергострой» по договору  осуществляло через Байкальский банк Сбербанка РФ, расположенного в  г.Иркутск.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без вызова сторон. Явившиеся в судебное заседание  представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда в части передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области отменить и  разрешить вопрос по существу, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела  платежных поручении №154 от 22.02.2008, №261 от 26.05.2008, №523 от 23.14.2008, №615 от 24.04.2008 г.. Апелляционный суд   ходатайство о приобщении платежных поручений удовлетворил, признав причины   невозможности представления их в суд первой инстанции уважительными, в связи с тем, что ходатайство о передаче дела по подсудности было рассмотрено судом в день его поступления. Представители истца считают, что указанное в договоре место эксплуатации транспортных средств тождественно месту исполнения договора.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителе истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с часть 4 статьи  36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из системного толкования условий договора  № 1 от 18 февраля 2008 года, дополнительного соглашения № 1 от 18 февраля 2008 года к нему и протокола разногласий  от 21 февраля 2008 года следует, что  между сторонами сложились правоотношения по аренде транспортных средств  с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем), которые регулируются положениями статей 632- 641 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Условиями договора, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, указано место передачи транспортных средств по окончании действия договора аренды: г.Усть-Кут Иркутской области (пункт 2.3 договора);  объект, на котором  предусмотрена эксплуатация транспортных средств: Иркутская область, пос.Давыдово (протокол разногласий от 21 февраля 2008г.).  Вместе с тем место передачи  арендованного имущества  от арендодателя (ООО «Спектр-строй») арендатору («ООО «Волгоэнергострой») в  договоре, в том числе в пунктах  3.3.1 и 3.3.8, не определено. Указанные пункты устанавливают, что арендатор обязуется обеспечить безопасную эксплуатацию «Техники» в соответствии с руководством по эксплуатации «Техники» и требованиями действующего законодательства РФ, и после окончания аренды, либо в случае расторжения настоящего «Договора», возвратить «Технику» «Арендодателю» в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа. Истцом не представлены доказательства исполнения им обязательства по передаче транспортных средств  ООО «Волгоэнергострой», акт приема-передачи  передачи транспортных средств  от ООО «Спектр-строй» «ООО «Волгоэнергострой»  в материалы дела отсутствует.

Вместе с тем договор был  заключен в г.Волгоград.

Пунктом 2 статьи 635 ГК РФ установлено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

  Место исполнения  ответчиком  обязательства  в части владения   арендованным имуществом договором не определено, в связи с чем владение им в период действии договора ответчик вправе был осуществлять не только на территории Иркутской  области.   Из содержания пункта 4.4 договора и реквизитов банковских счетов истца и ответчика следует, что  обязательство по  перечислению ООО «Волгоэнергострой»  платежей    на счет истца через коммерческие  учреждения, расположенные на территории Иркутской области, договором не установлено, а представленные истцом платежные поручения   №154 от 22.02.2008, №261 от 26.05.2008, №523 от 23.14.2008, №615 от 24.04.2008 г. о перечислении ООО «Волгоэнергострой»   денежных средств через Байкальский банк Сбербанка РФ, расположенный в г.Иркутск, не содержат ссылку на спорный договор и являются оплатой за автоуслуги, а не арендной платой  как установлено договором. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что местом  исполнение всех обязательств, возникших у сторон по договору № 1 от 18 февраля 2008 года,        является Иркутская область.

В пункте  8.2 договора  стороны предусмотрели, что при неурегулировании  в процессе переговоров спорных вопросов  споры  разрешаются в Арбитражном суде в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.

Доказательства, что ООО «Юридическая компания «Веритас» является  в силу пункта 1 статьи 55 ГК РФ представительством  ответчика  ООО «Волгоэнергострой»,  в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем также не имеется  предусмотренных частью 5 статьи 36 АПК РФ оснований для рассмотрения  настоящего  дела арбитражным судом Иркутской области.

По общему правилу в силу статьи 35 АПК РФ  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика ООО «Волгоэнергострой» является: г. Волгоград, ул. Семигорская, 11, - а ответчика ООО «Техноком»: г.Волгоград, ул.Южно-Сибирская,75А.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам,  поэтому определение  суда отмене  не подлежит.

Руководствуясь статьями 39, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года в части передачи дела № А19-13454/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение  вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина        

                                                                                                            С.И. Юдин