Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А19-8237/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-8237/10

«11» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  по делу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вячеслава Анатольевича на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010г., принятое по делу №А19-8237/10 по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Вячеслава Анатольевича к Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области о признании незаконным решения, при участии в деле 3-го лица - УФНС России по Иркутской области,

(суд первой инстанции  - Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лихачёва Н.В. (доверенность от 07.06.2010г. №08-08/008746);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Серебренников Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.5 л.д.28), к Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.01.2010г. №7057534 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 23.03.2010г. №26-16/06147 в части доначисления налога на доходы, единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено   УФНС России по Иркутской области. Межрайонная ИФНС России №18 по Иркутской области просила о произведении процессуального правопреемства, а именно: просила заменить Межрайонную ИФНС России №8 по Иркутской области на ее правопреемника – Межрайонную ИФНС России №18 по Иркутской области, так как на основании приказа УФНС России по Иркутской области от 24.12.2009 г. №ПК-09-02/332 Межрайонная ИФНС России №8 по Иркутской области и Межрайонная ИФНС России №10 по Иркутской области реорганизованы путем слияния и образования Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области. Судом на основании ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России №18 по Иркутской области (далее - налоговый орган).

Решением от 17 июня 2010г. Арбитражный суд Иркутской области  требования удовлетворил частично.  Признал незаконным решение от 12.01.2010г. №7057534 Межрайонной ИФНС России №8 по Иркутской области в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 23.03.2010 г. №26-16/06147 в части доначисления штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы в сумме 692.561 руб., по ЕСН в сумме 110.152 руб., в том числе: по ЕСН в федеральный бюджет – 108.750 руб., по ЕСН в ФФОМС -535 руб., по ЕСН в ТФОМС - 867 руб., как не соответствующее требованиям ст. ст. 112, 114 НК   РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.  В обоснование суд указал, что представленные предпринимателем, документы содержат недостоверные  сведения  об   участниках   и   условиях   хозяйственных операций, т.е. не соответствуют действительности, поскольку эти документы            оформлены несуществующими   лицами,   они   не   могут   являться обоснованием   подтверждающим возврат полученных займов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2010 г. по делу №А19-8237/10-11 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП Серебренников В.А. в полном объеме. Полагает, что Переквалификация договоров займа произведена арбитражным судом без применения последствий, в соответствии с п. 2 статьи 170 ГК РФ.  Притворность сделки должна быть доказана налоговой инспекцией, в обратном случае следует считать, что выраженное сторонами волеизъявление в сделке правильно отражает их внутреннюю волю, а значит, прийти к выводу о действительности той сделки, которая совершена сторонами. Показатели операций по получению и возврату займа не отражаются в налоговом учете и не подлежат налогообложению. Факт подписания договоров займа от имени организаций-заимодавцев неустановленными лицами, а не теми лицами, которые значатся руководителями данных организаций, сам по себе, вне связи с обстоятельствами, свидетельствующими об осведомленности предпринимателя о данных фактах, не может служить основанием для признание полученных заемых средств доходом предпринимателя, подлежим налогообложению. В основу выводов суда о недостоверности сведений об участниках договоров займа и подписании документов от лица ООО «Система» и ООО «Цитадель» неуполномоченными лицами положены недопустимые доказательства. Налоговой инспекцией также не представлено доказательств, подтверждающих, что предприниматель и указанные контрагенты являлись взаимозависимыми лицами, в силу чего предприниматель должен был знать о недобросовестности контрагентов, т.е. о том, что они не находятся по юридическому адресу, не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, совершают иные нарушения действующего законодательства РФ, в том числе налогового.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что представленные предпринимателем  документы, содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций. Поддерживает выводы суда первой инстанции.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 19.08.2010г. №672000 29 16241 2. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление ФНС России своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается, заявкой на передачу служебной информации по каналу факсимильной связи от 23 сентября 2010г. (по телефону 8-395-2-33-46-86). Использование данных доказательств при установлении факта надлежащего извещения стороны соответствует положениям ст.122,  ч.1 ст.123 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами  2, 3   статьи  156, статьями 122, 123 АПК  РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Серебренников Вячеслав Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381932300204, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.04.2009г. (т.1 л.д.12-13).

Налоговым органом на основании решения от 30.06.2009г. №642 (т.1 л.д.61-62) проведена выездная налоговая проверка.

28 августа 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №32 (т.1 л.д.83).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был  составлен акт выездной налоговой проверки от 28.10.2009г. №02-41 (далее – акт проверки, т.1 л.д.88-114).

Налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о чем составлена справка от 11.01.2010г. (т.1 л.д.252-256).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии предпринимателя налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 12.01.2010 г. №7057534 (далее – решение, т.1 л.д.14-43).

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области от 23.03.2010 г. №26-16/06147 (далее – решение управления, т.1 л.д.45-49) решение налогового органа было изменено.

Решением налогового органа в редакции решения управления  предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ за 2007г. размере 865 701,20 руб., за неполную уплату ЕСН за 2007 г. в виде штрафа в размере 137 690,24 руб., за неполную уплату сумм ЕНВД за 2006 - 2008 г.г. в виде штрафа в общем размере 1 013 025,04 руб. Кроме того, решением налогового органа предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы за 2007г. в размере 4 328 506 руб., по ЕСН за 2007 г. в размере 688 451,18 руб., по ЕНВД за 2006 – 2008 гг. в размере 66 654 руб., а также пени по налогу на доходы за 2007г. в размере 893 921,02 руб., по ЕСН за 2007 г. в размере 142 027,87 руб., по ЕНВД за 2006 – 2008 гг. в размере 21 070,34 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением  налогового органа, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пункт 3 ст. 210 НК РФ указывает, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету за 2004 г., определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 5 статьи 8, пунктов 1,4 статьи 9, статьи 10 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Документы,    которыми    оформляются    хозяйственные    операции    с    денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции,  должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичные учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены