Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А78-5094/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-5094/2010

“11” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу №А78-5094/2010, по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае, принятое судьей Г.Д. Антипенко,

при участии:

от заявителя, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: не было;

от заинтересованного лица, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае: Ланцовой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.09.2010;

и установил:

Заявитель, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании с 15 июня 2010 года незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае, выразившееся в уклонении от принятия решения о передаче в федеральную собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 673810, Забайкальский край, Могочинский район, с.Покровка: здание контрольного поста (литер Д), площадью 5,0 кв.м; здание бани (литер Г) площадью 7,0 кв.м; здание таможни (литер А) площадью 258,4 кв.м; здание контрольного поста (литер В) площадью 5,0 кв.м; здание дизельной (литер Б) площадью 17,9 кв.м; здание общежития № 3 (литер В) площадью 107,0 кв.м; здание общежития № 2 (литер Б) площадью 163,4 кв.м; помещение для отдыха (литер Л) площадью 49,3 кв.м; служебное помещение (литер К) площадью 76,8 кв.м; здание гаража с дизельной (литер Д) площадью 49,2 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта № 1 (литер Ж) площадью 4,7 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта № 2 (литер И) площадью 4,7 кв.м; уборная (литер 1) площадью 7,44 кв.м; ограждение (литер 2) протяженностью 0,5 км; площадка досмотра транспорта № 1 (литер Г1) площадью 124,0 кв.м; площадка досмотра транспорта № 2 (литер Г2) площадью 124,0 кв.м и движимого имущества: Компьютер «Intel Celeron» 500 А/32, компьютер «НЭТА» 433 PPGA, принтер «НР Lazer Jet» 1100 F4, дизельная подстанция ДЭС-100, ксерокс «Саnоn FC» - 206, сетевой фильтр «Пилот», дизельная подстанция ДЭС-250, весы SCS-60, видеомагнитофон, обогреватель, весы товарные, сейф для оружия, сейф, шкаф столовый, гарнитур кухонный, электрическая печь, телевизор, газовая плита, стиральная машина, бензопила «Урал», точило ВБ-8000, мягкая мебель;  обязании Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче в федеральную собственность объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 673810, Забайкальский край, Могочинский район, с.Покровка: здание контрольного поста (литер Д), площадью 5,0 кв.м; здание бани (литер Г) площадью 7,0 кв.м; здание таможни (литер А) площадью 258,4 кв.м; здание контрольного поста (литер В) площадью 5,0 кв.м; здание дизельной (литер Б) площадью 17,9 кв.м; здание общежития № 3 (литер В) площадью 107,0 кв.м; здание общежития № 2 (литер Б) площадью 163,4 кв.м; помещение для отдыха (литер Л) площадью 49,3 кв.м; служебное помещение (литер К) площадью 76,8 кв.м; здание гаража с дизельной (литер Д) площадью 49,2 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта № 1 (литер Ж) площадью 4,7 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта № 2 (литер И) площадью 4,7 кв.м; уборная (литер 1) площадью 7,44 кв.м; ограждение (литер 2) протяженностью 0,5 км; площадка досмотра транспорта № 1 (литер Г1) площадью 124,0 кв.м; площадка досмотра транспорта № 2 (литер Г2) площадью 124,0 кв.м и движимого имущества: Компьютер «Intel Celeron» 500 А/32, компьютер «НЭТА» 433 PPGA, принтер «НР Lazer Jet» 1100 F4, дизельная подстанция ДЭС-100, ксерокс «Саnоn FC» - 206, сетевой фильтр «Пилот», дизельная подстанция ДЭС-250, весы SCS-60, видеомагнитофон, обогреватель, весы товарные, сейф для оружия, сейф, шкаф столовый, гарнитур кухонный, электрическая печь, телевизор, газовая плита, стиральная машина, бензопила «Урал», точило ВБ-8000, мягкая мебель.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае поддержал поступившее в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2010 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Письмом заместителя руководителя Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 25.12.2009 №ВЗ-4449/07, а также письмом руководителя ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» согласована передача спорных объектов в федеральную собственность.

Таким образом, названные лица выразили свое волеизъявление относительно вопроса о передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Доказательств отмены либо недействительности названных писем арбитражному суду не представлено.

Согласно выводу суда первой инстанции, принятие решения по делу не может повлиять на права Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и Федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которые выразили свое согласие о передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Управление, руководствуясь ч.3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в отчете от 04.08.2010 № Н-419/ф, представленном Читинским филиалом ФГУ "Росгрансрой", в оперативное управление которого предполагалось передать спорное имущество, составленном по результатам проведенной проверки, указано, что данное имущество не отвечает требованиям органов государственного контроля по осуществлению пограничного, таможенного и других видов государственного контроля.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечение третьих лиц на стороне истца или ответчика возможно в случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности. В данном случае принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований напрямую может повлиять на права и обязанности лиц, заявленных в ходатайстве, поскольку ФГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" спорные объекты будут переданы на праве оперативного управления.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30418355.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, в судебном разбирательстве разрешается вопрос о передаче указанного имущества в собственность Российской Федерации в соответствии с ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п.1).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности (п.5):

5.2. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

5.3. осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества;

5.13. приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;

5.21. закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества;

Из указанного следует, что вопрос о передаче имущества в Федеральную собственность входит в компетенцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вопрос о его дальнейшей передаче государственным предприятиям и учреждениям, определяется Агентством самостоятельно в ходе реализации возложенных на него полномочий.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Агентство, заявляя ходатайство о привлечении указанных субъектов в качестве от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не представило документов о том, что принятым решением по делу будут затронуты права и законные интересы данных лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, на стадии передачи имущества в федеральную собственность, права будущих пользователей и владельцев передаваемого имущества ни каким образом не затрагиваются, поскольку данное имущество в силу своего назначения не может находиться иначе как в федеральной собственности, вне зависимости от воли и желания