Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-8821/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-8821/10

«12» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаинком» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010г., принятое по делу №А19-8821/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мегаинком» к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

(суд первой инстанции –  Е.И.Верзаков )

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаинком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения №13-20/100 от 29.12.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункт 1 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 2 резолютивной части решения – в части начисления пени в размере 463057 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 263285 руб., по налогу на прибыль в размере 199772 руб.;

-   пункт 3.1 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3.3 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3.4 резолютивной части решения – в части начисления пени в размере 463057 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 263285 руб., по налогу на прибыль в размере 199772 руб.

Решением от 18 июня 2010 года  Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что на основании установленных при осуществлении мероприятий налогового контроля обстоятельств, характеризующих деятельность непосредственных  контрагентов налогоплательщика – ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис», ООО «СибТраст»,  ООО  «Стройгарант», налоговая инспекция правомерно пришла к  выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, так как совершенные налогоплательщиком сделки носят формальный характер и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что налоговым органом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что у ООО «Мегаинком» при заключении и исполнении сделок с ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант» отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от налогового органа, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что недобросовестность общества, выражается в преднамеренном использовании недобросовестных поставщиков ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант». Инспекция не оспаривает факт приобретения и дальнейшее использования в хозяйственной деятельности полученного товара, а оспаривает факт приобретения указанных материалов именно у рассматриваемых поставщиков, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с данными контрагентами.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.09.2010г. №672000 29 18563 3, от 31.08.2010г. №672000 29 18561 9.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.09.2010г. №672000 29 18560 2.  Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (письмо от 07.10.2010г. №14-19/).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаинком» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 11023801543281, что подтверждается свидетельством серия 38 №001342990 (т.1 л.д.16).

Налоговым органом на основании решения №13-17/75 от 07.10.2009г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

04 декабря 2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-21/93, которая вручена генеральному директору в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №13-18/94 от 07.12.2009г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.32-101).

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием руководителя общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-20/100 от 29.12.2009г.  (далее – решение, т.1 л.д.102-172).

Решением налогового органа общество было  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату налогов) в виде взыскания штрафа в размере 3017 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 1647 руб.; по налогу на прибыль в размере 1370 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 463628 руб., в том числе: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 263285 руб.; за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 54157 руб.; за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 145615 руб.; за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 571 руб.

Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 1508700 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 823958 руб.; по налогу на прибыль в размере 684742 руб.; пунктом 3.3 - доначисленные суммы штрафов, пунктом 3.4 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/04739 от 19.03.2010 г. (далее – решение управления, т.2 л.д.2-5) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих им штрафов и пеней, послужили выводы налогового органа о том, что сделки с контрагентами ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант», нереальны, представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, указанные юридические лица созданы для совершения сделок, направленных на уход от налогообложения.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную      территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно