Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А19-8821/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом установлено, что Татарников Д.В., Кашин Н.К., Николаева Е.Б., Мусорин Ю.С., Щербак Н.И, заявленные при государственной регистрации в качестве руководителей и учредителей ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста». ООО «Тревис», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант», соответственно, не имеют отношения к деятельности названных организаций, счета-фактуры, товарные накладные, договоры и другие документы от имени названных организаций не подписывали.

Татарников Д.В. и Николаева Е.Б. участвовали в регистрации юридических лиц на свое имя за вознаграждение и не принимали участия в их дальнейшей деятельности.

Выводы налогового органа о недостоверности представленных на проверку документов, составленных от имени указанных организаций, подтверждаются протоколами допросов указанных лиц в качестве свидетелей, проведенных налоговыми органами в соответствии со ст. 90 НК РФ, а также заключениями почерковедческих экспертиз № 229-12/09 (т.3 л.д.68-76), № 228-12/09 от 07.12.2009 (т.3 л.д.109-116), № 173-10/09 от 09.12.2009, № 173-10/09 от 15.12.2009, в соответствии с которыми подписи от имени Татарникова Д.В., Кашина Н.К., Николаевой Е.Б., Мусорина Ю.С. в представленных на проверку счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных выполнены иными лицами.

Кроме того, как указано в акте проверки и соответствует материалам дела, налоговым органом использовались материалы, имевшиеся у налогового органа, в том числе ответы других налоговых органов на запросы о деятельности контрагентов общества.

Как указано в акте проверки и решении налогового органа, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ростехиндустрия», ООО «Виста», ООО «Тревис», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант» установлено, что деятельность указанных организаций не имеет определенной направленности по группам реализуемых товаров (работ, услуг). Поступающие на счета указанных юридических лиц денежные средства, в том числе от ООО «Мегаинком», в значительных суммах перечисляются на счета организаций и физических лиц, являющихся участниками схем по уходу от налогообложения. Кроме того, по расчетным счетам указанных организаций отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности: не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, общехозяйственные нужды и т.д.

В проверяемом периоде у контрагентов налогоплательщика отсутствовали собственные и арендованные основные средства и трудовые ресурсы, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась (ООО «Виста», ООО «Стройгарант»), либо представлялась с отражением результатов финансово-хозяйственной деятельности в минимальных размерах (ООО «Ростехиндустрия», ООО «Тревис», ООО «СибТраст»). В настоящее время налоговая и бухгалтерская отчетность указанными юридическими лицами не представляется. Поименованные организации отсутствуют и ранее не находились по адресам государственной регистрации.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией направлены запросы нотариусам Ивановой М.П. и Аверьянову В.В. о подтверждении регистрации записей в реестрах нотариальных действий, свидетельствующих о подлинности подписей Кашина Н.К., Мусорина Ю.С., Щербак Н.И., заявленных при государственной регистрации в качестве руководителей и учредителей ООО «Виста», ООО «СибТраст», ООО «Стройгарант», соответственно, на карточках с образцами подписей и оттисками печатей указанных организаций в кредитных организациях.

Из ответов нотариусов Ивановой МП. и Аверьянова В.В. следует, что вышеуказанные нотариальные действия ими не совершались.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры и иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО «Стройгарант».

Указанных обстоятельств общество в апелляционной жалобе по существу не опровергает, а ссылается на то, что приобретенные у спорных контрагентов товары были в дальнейшем реализованы крупным предприятиям г.Иркутска, что подтверждает реальность хозяйственных операций. Кроме того, общество в жалобе ссылается на то, что недобросовестность контрагентов не может являться основанием для отказа обществу в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, поскольку налоговым органом не доказано, что обществу было известно о каких-либо нарушениях контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Первичные учетные документы составляются в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее завершения лицами, которые принимали в ней участие, и именно эти лица в последствии могут дать пояснения и подтвердить реальность хозяйственной операции и ее содержание. Такие требования закона к первичным документам позволяют потом, в том числе налоговым органам,  проводить проверочные мероприятия. Изучив представленные обществом первичные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могли быть составлены и подписаны теми лицами, которые в них указаны, это следует как из заключений экспертиз, так и из иных материалов дела. Следовательно, первичные документы, представленные обществом, не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций. Общество при проведении хозяйственных операций не произвело установления личности лиц, принимавших участие в хозяйственных операциях, и их полномочий.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Поскольку, как уже указано, первичные документы, представленные обществом, недостоверны, то и сведения, указанные в счетах-фактурах, тоже.

Следовательно, представленные обществом документы не могут быть основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, так как были проверены учредительные документы, отклоняется, поскольку сведения в ЕГРЮЛ носят справочный характер, сами по себе они не могут свидетельствовать о добросовестности контрагента. Кроме того, осмотрительность должна присутствовать не только в момент заключения сделки, а, прежде всего, в ходе ее осуществления. При надлежащей осмотрительности как при заключении сделки (проверка полномочий лиц, заключающих сделку), так и в ходе совершения хозяйственной операции (при оформлении документов, проверке полномочий лиц, контроле за выполнением обязанностей контрагента по договору и т.п.), у налогового органа имеется возможность при налоговой проверке действительно проверить все этапы хозяйственной операции, установить лиц, участвовавших в хозяйственной операции, а у налогоплательщика – представить необходимые документы. При недобросовестности контрагента его недобросовестность должна выявиться в ходе хозяйственной операции при проявлении должной осмотрительности.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССС № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы № 1-Т. ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как указано в акте проверки, решении налогового органа, обществом транспортных документов представлено не было. Не представлено таких документов и в суд.

Довод о том, что приобретенные у спорных контрагентов товары потом были реализованы, также отклоняется, поскольку, как правильно указано в отзыве налогового органа, налоговым органом не оспаривается последующая реализация, налоговым орган оспаривается приобретение товаров у спорных контрагентов. Приобретение товаров у спорных контрагентов материалами дела не подтверждается, поэтому на основании представленных документов расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС приняты быть не могут.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в документах общества недостоверной, противоречивой информации, которая свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.  Следовательно, налоговый орган обоснованно отказал в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, начислил пени и налоговые санкции в оспариваемых обществом суммах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010г. по делу №А19-8821/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко