Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А58-7372/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                  Дело № А58-7372/2009

«13» октября  2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.

Полный текст постановления  изготовлен  13.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010  года по делу №А58-7372/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» к индивидуальному предпринимателю Махатырову Николаю Васильевичу о признании права собственности, третье лицо: Управление  Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия),  (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

 установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    к индивидуальному предпринимателю Махатырову Николаю Васильевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства – здание откорма скота, общей площадью 890,10 кв.м, инв. № 98 226:5519 9 02599, лит.А, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Нюрба, объездная дорога (л.д. 57 т.1).

   Определением суда от 24.10.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано. При этом, суд исходил из того, что  право собственности истца на объект недвижимости здание откорма скота, общей площадью 890,10 кв.м, инв. № 98 226:5519 9 02599, лит.А, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Нюрба, объездная дорога  никем не оспорено и на момент рассмотрения дела является действительным. Спор о праве в отношении указанного имущества между сторонами отсутствует, оснований для повторного признания права собственности на данный объект за истцом в судебном порядке не имеется.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  истец  обратился  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ИП Махатыровым Н.В.  не были представлены  в регистрационную службу документы соответствии со статьями 16, 25 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 15.07.1997, следовательно, основания  для государственной регистрации права собственности Махатырова Н.В. на спорный объект недвижимости отсутствуют.   Не согласен с принятым судебным актом, так как судом не учтены результаты проведенных  проверок прокуратуры  Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и Управления  Федеральной регистрационной службы   по Республике Саха (Якутия).

 Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

          ООО «Союзстрой» заявило ходатайство об отложении судебного заседания вследствие отсутствия авиамаршрута.

             Пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

  Из содержания частей 3 и 4 данной статьи следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

   Суд апелляционной инстанции полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документального подтверждения невозможности участия  истца в судебном заседании  30.09.2010.

Кроме того, сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

   Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Как установлено судом первой инстанции, 01.02.04 между Государственным унитарным предприятием «Нюрбинский пищемясомолкомбинат» и обществом с ограниченной ответственностью Саха «Стройснабтранс» ХХI   заключен договор купли продажи.

В      соответствии      с      условиями      данного      договора      ГУП «Нюрбинский

пищемясомолкомбинат» продал, а ООО Саха «Стройснабтранс» ХХI купил здание для откорма скота до забойной кондиции.

10.02.04 данные лица подписали акт приема-передачи здания.

27.04.07 произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью Саха «Стройснабтранс»ХХI на объект незавершенного строительства – здание откорма скота, общей площадью 890,10 кв.м, инв. № 98 226:5519 9 02599, лит.А, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Нюрба, объездная дорога.

В связи с изменением наименования ООО Саха «Стройснабтранс»ХХI от 28.04.08 на Общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» 15.12.08  изменен собственник объекта незавершенного строительства – здание откорма скота, общей площадью 890,10 кв.м, инв. № 98 226:551 9 02599, лит.А, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Нюрба, объездная дорога, кадастровый номер: 14-14-03/006/2007-474. Истцу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права за ООО «Союзстрой» (л.д. 6, 67 т.1).

На данный объект 13.03.2007 года составлен технический паспорт. Инвентарный номер 98  226:551 9 02599 (л.д. 68-75 т.1).

24.09.2008 г. индивидуальный предприниматель Махатыров Николай Васильевич произвел государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 789,6 кв.м, инв. № 98 226 551/НБ1/000128, лит.А, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нюрба, объездная дорога, возле АЗС «Туймаада нефть», кадастровый номер 14-14-03/009/2008-321 (л.д. 66, 153 т.1).

На данный объект также составлен технический паспорт по состоянию на 06.08.2008г.  Инвентарный номер № 98 226 551/НБ1/000128 (л.д. 79-90, т.1).

Кроме того, за ответчиком 10.02.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 9 691 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нюрба, объездная дорогая, возле АЗС «Туймаада нефть» (л.д. 118, т.1).

Истец, считая, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на объект недвижимости принадлежащий истцу,  обратился в суд  с настоящим иском.

          Между тем, из приведенных выше документов, представленных в материалы дела, установить тождество между объектом недвижимости, принадлежащим истцу, и объектом недвижимости, принадлежащим ответчику не представляется возможным, поскольку в документах имеются разночтения в наименовании, площади,  кадастровом и инвентарном номерах.

Из ответа Комитета имущественных отношений Администрации муниципального района «Нюрбинский район» от 01.04.2010г. № 167 (л.д. 158 т.1), следует, что объект незавершённого строительства, общей площадью 789,6 кв.м., инвентарный номер 98 226:551/НБ1/000128 лит.А с адресными ориентирами Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, Объездная автодорога, возле АЗС «Туймаада-Нефть», зарегистрированный на праве собственности за ИП Махатыровым Николаем Васильевичем, расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:21:110001:0099, площадью 9691 (девять тысяч шестьсот девяносто один) кв.м. Участок предоставлен в аренду распоряжением Главы Нюрбинского района от 14.03.2007 года № 107, в последующем выкуплен в собственность на основании распоряжения Главы Нюрбинского района от 17.11.2008 года № 1172. Здание откорма скота площадью 890,1 кв.м. расположенный: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, Объездная автодорога, зарегистрированный на праве собственности за ООО «СОЮЗСТРОЙ» - Комитет имущественных отношений Нюрбинского района информацией на данный объект не располагает, так как правообладатель объекта не обращался по вопросу оформления земельного участка. В границах города Нюрба, за объездной автодорогой, примерно совпадающий по размерам, с характеристиками в представленных копиях выписок из ЕГРП, расположен только один объект. Исходя из этого это один и тот же объект. Но однозначно определить без кадастрового паспорта земельного участка под зданием откорма скота невозможно.

          Каких либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о тождестве объектов недвижимости, принадлежащих каждой из сторон согласно правоустанавливающих документов, в материалы дела не представлено.

         Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта нахождения в собственности ответчика недвижимого имущества, обладающего идентификационными признаками, аналогичными тем, которые указаны в правоустанавливающих документах, техническом паспорте, кадастровом паспорте на объект, принадлежащий истцу.

 Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения без  учета результатов проведенных  проверок прокуратуры  Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и Управления  Федеральной регистрационной службы   по Республике Саха (Якутия), не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта. Факт допущенных нарушений процедуры регистрации права собственности Махатырова на объект недвижимости, выявленный указанными органами, сам по себе не свидетельствует о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, принадлежащий истцу.

           Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  24 мая 2010  года по делу № А58-7372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                       Юдин С.И.

                                                                                               Стрелков А.В.