Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А58-921/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением суда от 19.04.2010 г. производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик не возражал против прекращения производства по делу в части взыскании основного долга в связи с произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела оплатой. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт произведенной им оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме. При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправомерности принятия судом в качестве доказательств объема поставленного газа представленных истцом документов (счет, электронные распечатки приборов учета в виде отчетов о поставке природного газа, товарные накладные, листы передачи отчетов о поставке природного газа, товарные накладные, листы передачи отчетов о поставке природного газа, ежемесячные расчетные справки истца).

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств определения сторонами количества газа, подлежащего поставке в ноябре, декабре 2009 года.

Срок действия договора оптовой поставки газа №853/21-05 от 21.12.2005 установлен с 01.01.2005 по 31.12.2008.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В данном случае ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение или изменение договора энергоснабжения или заключение нового договора, суд первой инстанции правомерно посчитал спорный договор продленным. Таким образом, действие данного договора распространяется на отношения сторон по поставке газа в ноябре, декабре 2009 года.

Истец с учетом уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 010 128 руб. 73 коп. В решении (абзац 8 стр. 8) суд указал сумму процентов 12 729 265,44 руб. Однако данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как описку, которая не привела к принятию неправильного решения, поскольку на второй страницы решения при изложении фактических обстоятельств дела указана правильная сумма. При этом суд уменьшил проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскал 4 313 414,26 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска (01.02.10 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % согласно указанию ЦБ РФ от 25.12.09 г. №2369-У. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 7,75 % согласно указанию ЦБ РФ от  31.05.10 г. №2450-У. В период просрочки исполнения обязательства действовали ставки, близкие по значению к учетной ставке 8,75 % (9%, 8,5% и 8,25%).

При указанных обстоятельствах истец в расчете правомерно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 %.  Суд первой инстанции, признав расчет истца правильным, уменьшил проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования 7,75 %. Возражений относительно применения указанной ставки в апелляционной жалобе не имеется. В судебном заседании представители истца также не возражали относительно ее применения.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о неверном определении сроков исполнения обязательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Дополнительным соглашением к договору от 13.03.2006 стороны предусмотрели, что оплата поставщику (истцу) за принятый газ ответчиком осуществляется в следующем порядке: 70 % оплаты за газ - в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; а 30% оплаты за газ - до 27 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу вышеуказанных норм последним днем для исполнения обязательства по оплате 70 % за ноябрь 2009 года является 14.12.2009 (с учетом того, что 12.12.2009 и 13.12.2009 являлись выходными днями), соответственно просрочка возникла с 15.12.2009.

Последним днем для исполнения обязательства по оплате 30 % за ноябрь 2009 года является 28.12.2009 (с учетом того, что 27.12.2009 являлся выходным днем), соответственно просрочка возникла с 29.12.2009. Обязательства по оплате 70% за декабрь 2009 года ответчик должен был исполнить до 12.01.2010, соответственно, просрочка возникла с 13.01.2010. Обязательства по оплате 30% за декабрь 2009 года ответчик должен был исполнить до 27.01.2010, соответственно, просрочка возникла с 28.01.2010.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 112 682,47 руб., из них:

1 461 904,02 руб. - по счету-фактуре № 1266 от 30.11.2009 при исполнении обязательств по уплате 70%:

167 342 241,21 руб. (сумма задолженности) * 7,75% / 360 * 15 дн. (с 15.12.2009 по 29.12.2009) = 540 375,99 руб.

165 873 945,7 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн. (30.12.2009) = 35 708,97 руб.

165 848 945,70 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 15 дн. (с 31.12.2009 по 14.01.2010) = 535 553,89 руб.

145 848 945,70 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 3 дн. (с 15.01.2010 по 17.01.2010) = 94 194,11 руб.

139 468 945,70 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн.  (18.01.2010) = 30 024,56 руб.

110 848 945,70 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн. (19.01.2010) = 23 863,31 руб.

91 618 945,7 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн. (20.01.2010) = 19 723,52 руб.

88 718 945,7 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 7 дн. (с 21.01.2010 по 27.01.2010) = 133 694,52 руб.

60 380 497,83 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн. (28.01.2010) = 12 998,58 руб.

55 380 497,83 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 3 дн. (с 29.01.2010 по 31.01.2010) = 35 766,57 руб.

589 107,66 руб. - по счету-фактуре № 1266 от 30.11.2009 при исполнении обязательств по уплате 30%:

71 718 103,38 руб. (сумма задолженности) * 7,75% / 360 * 34 дн. (с 29.12.2009 по 31.01.2010) = 524 936,67 руб.

27 098 601,21 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 11 дн. (с 01.02.2010 по 11.02.2010) = 64 170,99 руб.

1 406 802,62 руб. - по счету-фактуре № 1411 от 31.12.2009 при исполнении обязательств по уплате 70%:

200 477 257,97 руб. (сумма задолженности) * 7,75% / 360 * 30 дн. (с 13.01.2010 по 11.02.2010) = 1 294 748,96 руб.

27 575 859,18 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 18 дн. (с 12.02.2010 по 01.03.2010) = 106 856,45 руб.

24 141 859,18 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 1 дн. ( 02.03.2010) = 5 197,21 руб.

654 868,17 руб. - по счету-фактуре № 1411 от 31.12.2009 при исполнении обязательств по уплате 30%:

85 918 824,84 руб. (сумма задолженности) * 7,75% / 360 * 34 дн. (с 28.01.2010 по 02.03.2010) = 628 878,07 руб.

10 060 684,02 руб. (сумма задолженности с учетом частичной оплаты) * 7,75% / 360 * 12 дн. (с  03.03.2010 по 14.03.2010) = 25 990,10 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска  составляет 200 000 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. (платежное поручение №272 от 27.01.2010, платежное поручение №388 от 02.02.2010), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №2047  от 20.07.2010).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,82 %, судом первой инстанции выдана истцу справка на возврат государственной пошлины в размере 24 801,32 руб., понесенные  истцом расходы по уплате государственной пошлины  в размере  174 835,08 руб. (200 000 руб. – 363,6 руб. – 24 801,32 руб.) следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2010 года по делу № А58-921/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 418 494 684,02 руб. прекратить.

Взыскать  с  открытого  акционерного  общества  «Сахатранснефтегаз» в  пользу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными   средствами   в  размере   4 112 682,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 174 835,08 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                Л.В. Оширова