Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А19-8937/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-8937/2010

“14” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2010 года по делу №А19-8937/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Татариновой И.В. о признании недействительным постановления от 06 апреля 2010 года, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Татариновой И.В. о признании незаконным постановления от 06 апреля 2010 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, уплата данной суммы не произведена.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, заявителем не представлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 6 301 руб. 61 коп.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30427050.

Из апелляционной жалобы общества следует, что заявитель полагает, что в сложившейся ситуации службе судебных приставов в порядке ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежало обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. По мнению общества данное действие должна была совершить именно служба судебных приставов, так как у ООО «ПромСервисБанк» такая возможность отсутствовала (обжалование ответчиком действия суда по выдаче исполнительного листа о взыскании госпошлины при отказе в удовлетворении исковых требований законодательством не предусмотрено; при наличии исполнительного листа пристав возбудить исполнительное производство был обязан, чего службой судебных приставов сделано не было.

Представитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №30427012, 30427029.

Представленным ходатайством, судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом по делу, судебный пристав-исполнитель просил отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Службы судебных приставов Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30247074.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

16 октября 2009 года в отношении общества возбуждено исполнительное производство №25/7/134350/22/2009 о взыскании 90 023,07 руб. в пользу ООО «Моспродукт» по исполнительному листу №13730 (т.1, л/д.68), выданному Арбитражным судом Иркутской области  по делу №А19-14477/08 от 24.02.2009, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1, л/д.66).

Названным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 1 день.

Как следует из письма общества от 29.10.2010 года, направленного в адрес Службы судебных приставов, заявитель по делу получил сведения о возбужденном исполнительном производстве, но просил  (т.1, л/д.71) исполнительное производство прекратить в связи с вступлением в силу Постановления ФАС ВСО от 26.06.2009 года.

Между тем как следует из материалов дела, указанное не имеет правового значения.

Решением суда от 24.02.2009, с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт», правопредшественника взысканы убытки в размере 15 704 613 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 023 руб. 07 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-14477/2008 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ВСО от 25 июня 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу №А19-14477/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» убытков отменено. Принят в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» убытков в сумме 15.704.613 рублей 9 копеек отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу №А19-14477/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 года по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, Постановление ФАС ВСО от 25 июня 2009 года как по обстоятельствам связанным со взысканием с общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» 90 023,07 руб., как и на исполнительное производство, повлиять не могло.

Указанная сумма была уплачено обществом 13.04.2010 года за сроком установленного Службой судебных приставов для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд, общество не представило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «07» июня 2010 года по делу №А19-8937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв