Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А58-8818/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-8818/2007

15 октября 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от взыскателя: не явился, извещен (уведомление от 27.08.2010)

от должника: Е. П. Топоркова – представитель по доверенности №004 от 27.09.2010, Ш. Р. Мамедов – представитель по доверенности №002 от 27.09.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецтехнострой-2000» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года об обеспечении исполнения решения по делу № А58-8818/2007 по иску ООО «Якутское управление буровых работ» к ОАО «Якутгазпром» о взыскании 17 239 842,06 руб.,

принятое судьей Г. Л. Николаевой

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.08 г. с ОАО «Якутгазпром» в пользу ООО «Якутское управление буровых работ» взыскано 17 239 842,06 руб., в т.ч. основной долг 16 266 221 руб., проценты 973 621,06 руб., госпошлина в доход бюджета в размере 97 699,22 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.08г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.08 г. по делу №А58-8818/07 оставлено без изменения, выданы исполнительные листы №009513, №009514.

Определением суда от 25.06.2010 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя – с ООО «Якутское управление буровых работ» на ООО «Спецтехнострой-2000». 28.07.2010 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба ОАО «Якутгазпром» на определение Арбитражного суда РС (Я) от 25.06.2010 г. о процессуальном правопреемстве по делу А58-8818/07.

04.07.2010 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО «Якутгазпром» исх. № 2929-17 от 05.08.2010 г. об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) от 23.05.2008 г., которым заявитель просит принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) от 23.05.2008 г. до вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-8818/07.

Арбитражный суд определением от 05 августа 2010 года принял истребуемые обеспечительные меры.

ООО «Спецтехнострой-2000», не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку арбитражный суд первой инстанции не наделен полномочиями по приостановлению исполнения решения суда. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 судам не разрешается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно, в связи с чем обжалование указанного определения не означает, что оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании представители должника поддержали с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения и дополнительно сообщили суду о переименовании истца в ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания». Представленные в подтверждение указанного факта копия устава ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», копия свидетельства о постановке на учет серии 14 №001876072, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 14 №001876071, копия выписки из ЕГРЮЛ от 15.09.2010 приобщены к материалам дела.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вышеуказанные критерии в силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса сохраняют свое значение и для решения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебных актов по заявлению лиц, участвующих в деле. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Согласно части 7 статьи 182 Кодекса арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Кодекса. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из доводов должника о том, что в связи с принятием определения суда от 25.06.2010 г. по делу №А58-8818/07 о процессуальном правопреемстве постановлением Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.07.2010 г. исполнительное производство №98/37/5596/9/2008 окончено. Оригинал исполнительного листа №009513 от 23.05.2008 г. возвращен взыскателю – ООО «Якутское управление буровых работ».

03.08.2010 г. ООО «Спецтехнострой-2000» обратилось в филиал №8603 Якутского отделения Сберегательного банка РФ (ОАО) с предъявлением исполнительного листа №009513 от 23.05.2008 г. Суд первой инстанции правомерно учел доводы должника о том, что в случае отмены определения о процессуальном правопреемстве непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что денежные средства в уплату долга будут перечислены ненадлежащему лицу, что соответствует требованиям статей 312 и 385 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Определения арбитражного суда являются судебными актами (ч. 1 ст. 15 АПК), следовательно, на них распространяются положения ст. 16 АПК об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку возможность обжалования определения о процессуальном правопреемстве прямо предусмотрена статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры. В случаях, предусмотренных  АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Как следует из обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции не приостанавливал исполнительное производство, поскольку постановлением Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 01.07.2010 г. исполнительное производство №98/37/5596/9/2008 окончено. Доказательств обращения ООО «Спецтехнострой-2000» в Службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного листа №009513 в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.08.2010 обжалуемые обеспечительные меры отменены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения. Таким образом, к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы предмета спора не существует.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года об обеспечении исполнения решения по делу №А58-8818/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                Л.В. Оширова