Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А78-2636/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и на сумму 163 107,00 руб.,  справками  от 31.10.2008 за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на суммы с НДС 315 945,00руб. и на сумму   192 466,26 руб.; по капитальному ремонту гаража для моторельсового транспорта на ст.Е-Павлович актами за октябрь 2008 года на суммы 662 958,00руб., 133 139,00руб., 559 831,00руб. и  26671,00руб.  и справками   от 31.10.2008 за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на суммы с НДС 939 394,46руб. и   692 072,36руб.;  по капитальному ремонту   здания общежития по ул.Комсомольская,15 на ст.Могоча  актом от 29.12.2008 за  декабрь  2008 года за период с 01.12.2008 по 29.12.2008 на сумму 1 000 491,00руб. и справкой  от 06.05.2009 на сумму с НДС 1 064 934,66руб. Указанные акты являются также согласованием сторонами объемов выполненных работ и их стоимости.  Всего  стоимость  выполненных  истцом работ составила  4 416 966,80руб.,   ответчик согласно представленным истцом расчетам   оплатил  3 944 288,82руб. Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в большем объеме в материалах дела отсутствуют. Таким образом, задолженность  составляет 472 677,98 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  между сторонами  сложились отношения по фактическому выполнению подрядных работ, которые  ответчик принял. Приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, и оплатив их частично, ответчик неосновательно сберег за  счет истца  денежные средства.  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы апелляционной жалобы, что ООО «Мегатэкс» не является собственником того имущества, где осуществлялись строительные работы, не  могло воспользоваться их результатом и не имело для этого  возможности, что  сами работы какой-либо ценности для ответчика не представляют, суд отклоняет. Доказательства о собственнике отремонтированного имущества  в материалах дела отсутствуют, из представленных в материалы дела договоров субподряда,   подписание которых ответчик не отрицает, следует, что ООО «Мегатэкс» выступал  Генподрядчиком, а истец – субподрядчиком,      кроме того  ответчик  от приемки результата выполненных работ не отказывался.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 4 статьи  753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При подписании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик никаких замечаний о завышении объемов и стоимости отраженных в указанных документах работ не высказал, и доказательства   завышения не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  судом первой  инстанции   правильно  установлены фактические обстоятельства и  применены нормы материального и процессуального права,  поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2010 года по делу № А78-2636/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               C.И. Юдин

 Л.В. Капустина