Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А58-4210/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-4210/2010

20 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010

Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2010

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-4210/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие №128» о взыскании 1 074 906,14 руб. (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 128» (далее – ОАО «ДЭУ №128», ответчик) о взыскании долга за предоставленные коммунальные услуги в размере 1 074 906, 14 руб., в том числе основного долга – 1 058 535, 64 руб., пени – 16 370, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2010 в иске отказано за недоказанностью факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ГУП «ЖКХ РС (Я)» обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что факт поставки тепловой энергии в указанных им количествах материалами дела подтверждается.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел  оснований для удовлетворения жалобы.

Как указал истец в исковом заявлении, ГУП «ЖКХ РС (Я)» (поставщик) и ОАО «ДЭП №128» (потребитель) заключили договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды (прочие) №32/0184-П-10 от 01.01.2010, на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей (холодное водоснабжение и прием сточных вод) №32/0147-П-10-1 от 01.01.2010.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2010 истцом на оплату за предоставленные коммунальные услуги выставлены счета-фактуры от 29.01.2010, 27.02.2010, 26.03.2010, 30.04.2010, 17.05.2010. Задолженность ответчика согласно последнему акту сверки взаимных расчетов и выставленным счетам-фактурам составила 1 058 535, 64 руб.

Ответчик вышеуказанные суммы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании 1 074 906, 14 руб., в том числе основного долга в размере 1 058 535, 64 руб., пеней – 16 370, 50 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их недоказанности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов арбитражного суда, на которых основано обжалованное истцом решение.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия задолженности истец представил в суд первой инстанции договоры №32/0184-П-10 от 01.01.2010, №32/0147-П-10-1 от 01.01.2010, счета-фактуры от 29.01.2010 №УХан-000152, от 27.02.2010 №УХан-000229, от 26.03.2010 №УХан-000378, от 30.04.2010 №УХан-СБ00586, от 17.05.2010 №УХан-СБ00773, акт об установлении границ эксплуатационной ответственности от 16.03.2009, акты выполненных работ №152 от 29.01.2010, №УХан-000229 от 27.02.2010, №УХан-000378 от 26.03.2010, №СБ00586 от 30.04.2010, №СБ00773 от 17.05.2010, акты комиссии от 06.05.2010, 10.02.2010, акт сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2010 года.

Арбитражный суд обоснованно не счёл в качестве надлежащих доказательств представленные истцом договоры, акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010, поскольку договоры ответчиком не подписаны, а акты составлены в одностороннем порядке.

Копии счетов-фактур, как правильно указал арбитражный суд, не подтверждают наличие обязательственных отношений между сторонами и не подтверждают наличие у ответчика долга.

Кроме того, суммы задолженности по представленным счетам-фактурам, указанные в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 и в исковом заявлении, различны.

Доказательства частичной оплаты долга истец в суд  не представил, в связи с чем арбитражный суд не имел возможности проверить расчёт задолженности ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что из представленных истцом доказательств невозможно прийти к определённому выводу о наличии обязательственных отношений между сторонами, факта поставки теплоэнергии в определённом количестве, определить  наличие конкретной суммы задолженности ответчика, проверить обоснованность расчёта количества поставленной тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-4210/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                          А.В. Стрелков

Судьи                                                                                         К.Н. Даровских

Л.В. Оширова