Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А19-7779/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-7779/2010

20 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 13.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКапустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Страховое общество ЖАСО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2010 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-7779/2010 по иску ОАО "Страховое общество ЖАСО" кМУП "Спецавтохозяйство"о взыскании денежных средств, третьи лица –граждане Гусаков В.А., Муратов П.В., Титова Л.Н. и установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство" г.Иркутска о взыскании 11 375,52 руб. в порядке регресса на основании статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Гусаков В.А., Муратов П.В., Титова Л.Н.

Решением от 6 июля 2010 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, оставление водителем ответчика места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участники дела своих представителейв судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2007 в 16 часов 40 минут в городе Иркутске на улице Новаторов в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Гусаков Владимира Александровича, управлявшего автомобилем ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак Р245ОР, принадлежащим ответчику, получил механические повреждения автомобиль Митсубиси Либеро государственный регистрационный знак Н902ОР, принадлежащий гражданке Титовой Ларисе Николаевне. Согласно отчету оценщика от 18.06.2007 № 06/110, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Титовой Л.Н. с учетом износа составила 11 375,52 руб.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована у истца по страховому полису ААА №0281783185, в связи с чем истец выплатил Титовой Л.Н. страховое возмещение в сумме 11 375,52 руб.

Заявляя требования, истец указал, что водитель Гусаков В.А., являющийся работником ответчика, скрылся с места ДТП и согласно статье 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что водитель Гусаков В.А. умысла на оставление места ДТП не имел, его временное отсутствие на месте происшествия вызвано принятием мер к сообщению в органы ГИБДДД сведений о ДТП.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Справка о дорожно-транспортном происшествии, на которую ссылается заявитель жалобы, сама по себе не является достаточным доказательством для взыскания убытков в порядке регресса.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, т.е. предполагает, что данное лицо умышленно пыталось уйти от ответственности и предпринимало для этого соответствующие меры. Наличие таких обстоятельств истец не доказал.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2010 года по делу №А19-7779/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев