Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А78-4644/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А78-4644/2010

«21» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2010г., принятое по делу №А78-4644/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Запирова Запира Гамидовича к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №1 от 24.03.2010г.,

(суд первой инстанции  - Б.В.Цыцыков  ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова Э.А. (доверенность от 22.03.2010г. – т.1 л.д.7);

от заинтересованного лица: Романенко Р.Н. (доверенность от 11.01.2010г. №04.01/2);

установил:

Индивидуальный предприниматель Запиров Запир Гамидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №1 от 24.03.2010г. в части:

привлечения к ответственности, предусмотренной:

-   пунктом 1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007-2008 годы в сумме 35 524,50 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 150 487,80 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007-2008 годы в сумме 10 969,30 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 8 881,30 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 768 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 1 320 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 50 671,94 рублей, в том числе в Федеральный бюджет 50 231,94 рублей, ФФОМС в сумме 3 840 рублей, ТФОМС в сумме 6 600 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007-2008 годы в сумме 170 314,73 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 315 437,45 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 2 341 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 1 135 рублей, в ФСС в сумме 582,90 рублей, ФФОМС в сумме 221,10 рублей, ТФОМС в сумме 402 рублей,

-   пунктом 1 ст.126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 149,99 рублей, в том числе Федеральный бюджет в сумме 115,38 рублей, ФСС в сумме 16,73 рублей, ФФОМС в сумме 6,34 рублей, ТФОМС в сумме 11,54 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 20 445,50 рублей, в том числе Федеральный бюджет в сумме 9 798,50 рублей, ФСС в сумме 5 146,05 рублей, ФФОМС в сумме 1 951,95 рублей, ТФОМС в сумме 3 549 рублей,

начисления пени:

-   по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 48 134,02 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 15 887,98 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 12 669,96 рублей, в ФФОМС в сумме 1 183,64 рублей, ТФОМС в сумме 2 034,38 рублей,

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 422 900,59 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат физическим лицам в размере 11 474,15 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 8 506,70 рублей, ФСС в сумме 1 434,27 рублей, ФФОМС в сумме 544,03 рублей, ТФОМС в сумме 989,15 рублей,

предложения уплатить недоимку:

-   НДФЛ за 2007-2008 годы в размере 355 245 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы в размере 109 693,01 рублей, в том числе в Федеральный бюджет 88 813,01 рублей, ФФОМС в сумме 7 680 рублей, ТФОМС в сумме 13 200 рублей,

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 703 147,30 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат в пользу физических лиц в размере 23 410 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 11 350 рублей, ФСС в сумме 5 829 рублей, ФФОМС в сумме 2 211 рублей, ТФОМС в сумме 4 020 рублей.

Решением от 04 августа 2010г. Арбитражный суд Забайкальского края заявленные требования удовлетворил и признал недействительным решение №1 от        24.03.2010г., вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Забайкальскому краю в  отношении  Индивидуального предпринимателя Запирова Запира Гамидовича, в части: привлечения к ответственности, предусмотренной:

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 35 524,50 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 150 487,80 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 10 969,30 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 8 881,30 рублей, в ФФОМС в сумме 768 рублей, в ТФОМС в сумме 1 320 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 50 671,94 рублей, в том числе в Федеральный бюджет 50 231,94 рублей, ФФОМС в сумме 3 840 рублей, ТФОМС в сумме 6 600 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2007-2008 годы в сумме 170 314,73 рублей,

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 315 437,45 рублей,

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 2 341 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 1 135 рублей, в ФСС в сумме 582,90 рублей, ФФОМС в сумме 221,10 рублей, ТФОМС в сумме 402 рублей,

- пунктом 1 ст.126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы  в  размере 149,99 рублей, в  том числе Федеральный  бюджет в сумме 115,38 рублей, ФСС в сумме 16,73 рублей, ФФОМС в сумме 6,34 рублей, ТФОМС в сумме 11,54 рублей,

- пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 20 445,50 рублей, в том числе Федеральный бюджет в сумме 9 798,50 рублей, ФСС в сумме 5 146,05 рублей, ФФОМС в сумме 1 951,95 рублей, ТФОМС в сумме 3 549 рублей,

начисления пени:

-   по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 48 134,02 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 15 887,98 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 12 669,96 рублей, в ФФОМС в сумме 1 183,64 рублей, ТФОМС в сумме 2 034,38 рублей,

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 422 900,59 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат физическим лицам в размере 11 474,15 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 8 506,70 рублей, ФСС в сумме 1 434,27 рублей, ФФОМС в сумме 544,03 рублей, ТФОМС в сумме 989,15 рублей,

предложения уплатить недоимку:

-   НДФЛ за 2007-2008 годы в размере 355 245 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы в размере 109 693,01 рублей, в том числе в Федеральный бюджет 88 813,01 рублей, ФФОМС в сумме 7 680 рублей, ТФОМС в сумме 13 200 рублей,

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 703 147,30 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат в пользу физических лиц в размере 23 410 рублей, в том числе в Федеральный бюджет в сумме 11 350 рублей, ФСС в сумме 5 829 рублей, ФФОМС в сумме 2 211 рублей, ТФОМС в сумме 4 020 рублей.

В обоснование суд указал, что нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам, у которых сложились фактические отношения по аренде, но в силу своей юридической неосведомленности не оформивших их надлежащим образом, привести взаимоотношения в соответствие с требованиями закона. Кроме того, налоговым органом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие фактические трудовые отношения опрошенных лиц с заявителем за проверяемый период, и суду не представилось возможным установить действительно ли опрошенные лица состояли в трудовых отношениях, если да, то по какой причине эти трудовые отношения были расторгнуты, т.е причины и основания их увольнения, и не могло ли увольнение (неприязненные отношения) послужить основанием для дачи негативных показаний в отношении заявителя. Налоговым органом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не было доказано, что сумма 87 000 рублей являлась доходом заявителя.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции от 04 августа 2010 года по делу № А78 -4644/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Запирова З.Г., принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Запирова З.Г. Полагает, что учитывая произвольную форму заключения договоров аренды (без регистрации), отсутствие какой либо деловой цели для ИП Магомедова Н.М. в части арендования площади магазина под склад, показания свидетелей, протокол обследования, отсутствие у налогоплательщика актов передачи части площади, позволяют прийти к выводу о том, что заключение договора аренды от 25.03.2010 носит формальный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Применение налогоплательщиком в отношении данной деятельности специального режима налогообложения - ЕНВД является неправомерным, а соответственно дополнительно начисленные суммы налогов пени и штрафов за не уплату налогов по общей системы налогообложения со стороны налогового органа является законным и обоснованным. Сумма 87 000 руб., уплаченная за Запирова З.Г. Запировым Н.Г. должна квалифицироваться как доход налогоплательщика, полученный в натуральной форме. В судебном заседании апелляционной инстанции налоговый орган уточнил требования апелляционной жалобы, а именно, отменить решение Забайкальского арбитражного суда в части:

привлечения предпринимателя к ответственности:

- пунктом 1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007-2008 годы в сумме 35 524,50 рублей;

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 150 487,80 рублей;

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007-2008 годы в сумме 10 969,30 рублей;

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 50 671,94 рублей;

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007-2008 годы в сумме 170 314,73 рублей;

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 315 437,45 рублей;

-   пунктом 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН с сумм выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 2 341 рублей;

-   пунктом 1 ст.126 НК РФ за непредставление расчетов по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 149,99 рублей;

-   пунктом 2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН с выплат физическим лицам за 2007-2008 годы в размере 20 445,50 рублей;

начисления пени:

-   по НДФЛ за 2007-2008 годы в сумме 48 134,02 рублей;

-   ЕСН за 2007-2008 годы в сумме 15 887,98 рублей;

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 422 900,59 рублей;

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат физическим лицам в размере 11 474,15 рублей;

предложения уплатить недоимку:

-   НДФЛ за 2007-2008 годы в размере 355 245 рублей,

-   ЕСН за 2007-2008 годы в размере 109 693,01 рублей;

-   НДС за 2007-2008 годы в сумме 1 703 147,30 рублей;

-   ЕСН за 2007-2008 годы с выплат в пользу физических лиц в размере 23 410 рублей.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Суду пояснил, что налоговый орган оспаривает решение суда в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала выводы суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Запиров Запир Гамидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номер 305752723400012, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Забайкальскому краю, что подтверждается свидетельством серия 75 №001775702 (т.1 л.д.8), а также выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.09.2009г.

Налоговым органом на основании решения №6 от 17.04.2009г. (т.2 л.д.48), которое было вручено предпринимателю в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, НДС, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г., по 31.12.2008г. (по всем налогам и сборам).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 01.02.2010г. №14-30/1дсп (далее – акт проверки, т.2 л.д.51-68).

24 февраля 2010г. налоговым органом вынесено решение №1 о проведении дополнительных мероприятия налогового контроля (т.2 л.д.3).

24 марта 2010г. налоговым органом в присутствии предпринимателя были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т.2 л.д.5).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 (далее – решение, т.1 л.д.12-51, т.2 л.д.7-46).

Не