Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А58-6419/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           дело №А58-6419/2008

21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А58-6419/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по  Республике Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограиченной ответственностью «Курьер» (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Курьер» было возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (Инспекция, ФНС России, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2008 в отношении должника введено наблюдение; определением от 15.12.08 его временным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович (Данилов В.Т).

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.09 ООО «Курьер» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2010 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Данилова Василия Трифоновича взыскано 342 889 руб.30 коп., из которых 9 061 руб. 34 коп. судебных расходов и 333 827 руб. 96 коп. вознаграждения.

20.05.2010 арбитражному управляющему Данилову В.Т. был выдан исполнительный лист серии АС №001291733.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2010 Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вынесенного 17.02.2010 по делу № А58-6419/08, до 01.01.2011.

Арбитражный управляющий ООО «Курьер» Данилов В.Т. не согласился с  определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, полагая определение вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, должны исполняться в трёхмесячный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом,  своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение суда - подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22).

В соответствии с частью 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ).

Предоставляя налоговому органу отсрочку по исполнению определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2010, арбитражный суд руководствовался тем, что уполномоченный орган финансируется из федерального бюджета, для получения дополнительного бюджетного финансирования ему требуется время, счел обоснованным довод уполномоченного органа о том, что погашение  задолженности может повлечь реальную возможность невыплаты заработной платы, отпускных и т.п.

Апелляционный суд находит данные выводы суда ошибочными.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения должником того или иного постановления, законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009  №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» - если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с ФНС России в лице его территориального подразделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными.

В соответствии с частью 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Финансирование заработной платы, отпускных работников налоговой инспекции и выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится из различных источников.

Вместе с тем арбитражным суд, учтя то, что уполномоченный орган финансируется из федерального бюджета и погашение задолженности может повлечь реальную возможность невыплаты зарплаты, отпускных, не учёл того, что  выплата вознаграждения арбитражному управляющему не производится с 20.05.2010, данное вознаграждение для него также является доходом, а отсрочка исполнения судебного акта в данном случае влечет нарушение интересов взыскателя.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 31.08.2010 нельзя признать законным и обоснованным.

В результате неправильного применения арбитражным судом выше изложенных правовых норм вынесено неправильное определение, которое на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2010 следует отказать.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2010 года по делу №А58-6419/2008 отменить.

Отказать Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  17.02.2010 по делу №А58-6419/08.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Л.В. Оширова