Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А58-4125/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-4125/2009

21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гика» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 по делу № А58-4125/2009 по иску открытого акционерного общества «АЛРОСА-Леспром» к обществу с ограниченной ответственностью «Гика» о взыскании 107 119 руб., (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «АЛРОСА-Леспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гика» о взыскании 107 119 руб. за поставленные бетонные блоки по товарной накладной от 5 июня 2007 года, в том числе: 87 207 руб. – основной долг, 19 912 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июля 2007 года по 15 мая 2009 года.

Определением суда от 6 мая 2005 года по делу №А58-1045/2005 в отношении ОАО «АЛРОСА-Леспром» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 12 января 2006 года по делу № А58-1045/2005 в отношении ОАО «АЛРОСА-Леспром» введено внешнее управление на срок 18 месяцев до 1 июня 2007 года.

13 июня 2007 года решением суда по делу №А58-1045/2005 в отношении ОАО «АЛРОСА-Леспром» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чернявский К.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Гика» в пользу открытого акционерного общества «АЛРОСА-Леспром» взыскано 90 532,84 руб., в том числе: основной долг 73 904,36 руб., проценты 16 628,48 руб., государственная пошлина 3 215,98 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гика» к открытому акционерному обществу «АЛРОСА-Леспром» о взыскании 397 389,64 руб. отказано. Выдан исполнительный лист АС № 001291288.

12 июля 2010 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гика» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции определением от 20 августа 2010 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с определением суда,общество с ограниченной ответственностью «Гика» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года отменить. Повторно рассмотреть заявление на пересмотр вступившего с законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А58-4125/2009. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что подпись конкурсного управляющего Чернявского К.Н. на исковом заявлении сфальсифицирована.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против этого, в апелляционной жалобе заявитель указывает на фальсификацию подписи конкурсного управляющего.

В заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что исковое заявление ОАО «АЛРОСА-Леспром» к ООО «Гика» о взыскании долга подписано не конкурсным управляющим Чернявским К.Н., а главным бухгалтером Бутаковой О.С., не имеющей полномочий.

Как видно из материалов дела, исковое заявление от имени ОАО «АЛРОСА-Леспром» подписано конкурсным управляющим Чернявским К.Н. (т.1, л.д.4).

Сомнений его подпись, проставленная в исковом заявлении, не вызывает, аналогичная подпись имеется в доверенности на представителя (т.1, л.д.59).

Представитель, действовавший на основании доверенности от имени конкурсного управляющего Чернявского К.Н. и имеющий надлежаще оформленные полномочия, которые не оспариваются и не оспаривались, исковые требования поддерживал.

Наличие в материалах дела копии искового заявления, поступившего в адрес ответчика и представленного в обоснование заявления о пересмотре вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д.72), имеющего подпись истца, отличную от той, которая проставлена в поступившем в суд исковом заявлении, не указывает на необходимость пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, в частности, копии искового заявления, в то время как в суд согласно этой же статье подается подлинник искового заявления. Копия искового заявления, не являясь подлинником, должна воспроизводить текст искового заявления. Указанное условие не нарушено. В части подписи в копии может быть проставлено слово «подпись», копия может быть удостоверена другим лицом, в отсутствие подписи лица, проставленной на подлиннике. Исходя из этого, удостоверение копии искового заявления другим лицом, а не тем, которое подало исковое заявление, при наличии подлинника искового заявления, подписанного надлежащим лицом, в данном случае - конкурсным управляющим Чернявским К.Н., не имеет существенного значения и не указывает на наличие предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Направление искового заявления из г.Ленск, а не из г.Москва, не подтверждает факта фальсификации подписи на исковом заявлении, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований относительно места отправления искового заявления. Конституционное право на свободу передвижения гарантировано Конституцией Российской Федерации, получив развитие в Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2010 года по делу №А58-4125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина