Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А10-814/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

21 октября 2010 года                                                               Дело № А10-814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года по делу № А10-814/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» о взыскании 16 060 092, 11 руб.

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Малыгин А.В., доверенность от 24.08.2010 года; представители Неклюдов Д.А., доверенность от 09.06.2010 г;

от ответчика: Мирошниченко А.А., генеральный директор

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», представленного структурным подразделением Дирекция по тепловодоснабжению Северобайкальский производственный участок, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» о взыскании 16 060 092,11 руб. долга и неустойки за отпущенную питьевую воду и принятые стоки по договору № 103-ВК от 01.01.2008.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 103-ВК от 01.01.2008.

Согласно условиям договора, с учетом протокола согласования разногласий, исполнитель осуществляет отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод от абонента, согласно выданным техническим условиям, а абонент оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1 договора). Исполнитель обязуется обеспечивать питьевой водой абонента, с учетом его платежной дисциплины, в размере установленного лимита, с учетом субабонентов, в количестве 73465 куб.м./мес. (уточняется ежемесячно) 882324 куб.м./год (приложение 1) (пункт 2.3.1 договора). Исполнитель обязуется принимать сточные воды в систему канализации исполнителя от абонента в размере лимита в количестве 73465 куб.м./мес. 882324 куб.м./год (приложение № 2) (пункт 2.3.2 договора). Учет количества израсходованной питьевой воды, производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: пр. 60 лет СССР, пр. Ленинградский, ул. Парковая, ул. Полиграфистов, пер. Пролетарский, ул. Студенческая, Промышленная, Ольхонская, Нептунская (пункт 3.1. договора). Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно (пункт 3.2. договора). Для своевременного расчета с исполнителем, абонент производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости нормативного объема водопотребления и водоотведения абонента не позднее 15 числа месяца (пункт 4.1. договора). Договор заключается с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года (пункт 7.1. договора).

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии договорных отношений в спорный период времени, отсутствие доказательств количества поставленной питьевой воды и принятых стоков, факта присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений и недоказанности факта отпуска холодной воды и прием сточных вод за спорный период.

В судебном заседании 20 октября 2010 года стороны обратились к суду с ходатайствами об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ОАО «РЖД» - представителем Малыгиным Алексеем Васильевичем, полномочия которого на заключение мирового соглашения предусмотрены доверенностью № 320/350 от 24 августа 2010 года, от ООО управляющая компания «Теплоэнергосервис» -  генеральным директором Мирошниченко Александром Алексеевичем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2010 года.

Учитывая, что представленное истцом и ответчиком мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд возвращает истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года по делу № А10-814/2010 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение от 20 октября 2010 года на следующих условиях:

1.      Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис» уплачивает Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»:

- основной долг в размере 3 979 883 рубля 11 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины стороны относят на ответчика;

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 мирового соглашения будет выплачиваться Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис» открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в следующем порядке: равномерными частями в течение 9 месяцев с даты утверждения названного мирового соглашения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

3. Истец отказывается от исковых требований в остальной сумме.

4. В случае неисполнения обязательств, указанных в п. 3 названного мирового соглашения Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Теплоэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 52 650 руб.23 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  из федерального бюджета  госпошлину в сумме 41 150 руб. 23 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          О.А.Куклин

М.А.Клепикова