Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А58-2996/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-2996/2010

“22” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу №А58-2996/2010, по заявлению открытого акционерного общества «Центрснаб» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014, обязании в порядке устранения нарушенных прав и охраняемых законом интересов ОАО «Центрснаб» произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014 в следующем порядке: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ДВооТ» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014 и внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности к открытому акционерному обществу «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014, принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ДВооТ» : не было;

ОАО АК «Якутскэнерго» : не было;

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» : не было;

ООО «Саха-Торг» : не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Центрснаб», обратился с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014 и обязании ответчика устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014. 7

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО «Центрснаб» произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014 в следующем порядке: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «ДВооТ» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014 и зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014 в установленном законом порядке.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30436120.

Из апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) следует, что основаниями для государственной регистрации прав являются не любые судебные акты, а только те, которые устанавливают вещные либо обязательственные права на недвижимое имущество либо в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве.

Между тем, в резолютивной части решения Арбитражного суда РС(Я) от 21.12.2009 по делу №А58-8313/09 вывод о принадлежности недвижимого имущества заявителю на вещном или обязательственном праве отсутствует, какое-либо вещное либо обязательственное право заявителя названный судебный акт не устанавливает.

Выводы суда о не соответствии действий регистрирующего органа закону со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 17 и п.1 статьи 20 Закона о регистрации никак нельзя признать состоятельными, указанные нормы истолкованы и применены судом не правильно.

Представитель открытого акционерного общества «Центрснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма не доставлена, в связи с неявкой. Заявлением от 15 октября 2010 общество просило приобщить к материалам дела свидетельство о регистрации права земельного участка, а также копию договора купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 года.

Представитель открытого акционерного общества ООО «ДВооТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграмма не доставлена, в связи с неявкой.

Представитель ОАО АК «Якутскэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30436083.

Представитель ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №30436144, 30436113, 30436069.

Представитель ООО «Саха-Торг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №30436090.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8313/09 от 21.12.2009 г. вступившим в законную силу расторгнут договор купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 и открытому акционерному обществу «Центрснаб» возвращено переданное имущество – земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской в соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом как следует из материалов дела, на основании указанного договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 14:36:104023:0014 был надлежащим образом зарегистрирован в едином государственном реестре прав за стороной по сделке ООО «ДВоот» номер регистрационной записи №14-14-01/019/2007-371.

Вместе с тем в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 с кадастровым номером 14:36:104023:0014 решением суда, вступившим в законную силу, от 21 декабря 2009 года расторгнут, а указанное имущество подлежит возврату ООО «Центроснаб», как стороне по сделке, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что на основании данного решения суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязано по заявлению заинтересованной стороны внести соответствующие записи в единый реестр прав на недвижимость, восстановив о данном объекте недвижимости сведения, существовавшие до внесения в данный реестр изменений на основании договора купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что заявитель не представил доказательств принадлежности ему указанного недвижимого имущества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу природы расторжения договора, стороны в таком случае возвращаются в первоначальное положение, в том числе и в части соответствующих записей в реестре прав на недвижимость, а поскольку договор купли-продажи земельного участка №4 от 02.04.2007 был зарегистрирован в государственном реестре, то следовательно  первоначальное право продавца по нему, ООО «Центроснаб», было надлежащим образом подтверждено соответствующими документами. Доказательств ничтожности данной сделки в связи с пороками права заявителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «22» июля 2010 года по делу №А58-2996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв