Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А78-2158/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-2158/2010

25 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 18.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКлочкова Н.В., Скажутина Е.Н.при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика - ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2010 (судья Малышев Л.В.) по делу №А78-2158/2010 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Монолит" о взыскании денежных средств, при участии представителя истца Борщевской С.Б. по доверенности от 28.10.09, представителя ответчика Гнеуша А.В. по доверенности от 26.11.08, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании расходов в сумме 266 136,24 руб., связанных с отцепкой вагонов ответчика по указанию таможенного органа.

Решением от 22 июня 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 262 859,94 руб. основного долга, 10 194,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 273 054,65 руб. В остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 28 коп. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 33 349,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, ссылаясь на неправильное исчисление истцом суммы понесенных расходов. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истцом по железнодорожным ведомостям (отправки №№АГ348982, АГ349342, АГ349338) принят к перевозке груз (пиломатериал обрезной, х/п) и помещен в вагоны №№23147168, 24221954 и 24239469 соответственно отправкам. Указанные вагоны были отцеплены из состава поезда для выгрузки и проведения таможенного досмотра на основании заявки таможенного органа №514, о чем составлены акты общей формы №400013 от 15.01.2010, №400014 от 16.01.2010, №400015 от 17.01.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждена надлежащими доказательствами предъявленная ответчику к оплате сумма дополнительных сборов, исключая плату за использование вновь погруженных вагонов в сумме 3 276 руб. 30 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010 года по делу №А78-2158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина