Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А58-2821/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-2821/2010

27 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 20.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьиКапустинаЛ.В., Макарцев А.В.при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчика –Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу №А58-2821/2010 по иску Окружной администрации г.ЯкутскакРеспублике Саха в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерству образования Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средстви установил:

Окружная администрация города Якутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Правительству Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 8 329 495,44 руб. в возмещение расходов на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Уточнив требования, истец просил взыскать 8 329 495,44 руб. с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия).

Вторым ответчиком к участию в деле привлечено Министерство образования Республики Саха (Якутия).

Решением от 26 июля 2010 года арбитражный суд взыскал с Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу окружной администрации города Якутска 8 329 495,44 руб.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, неправильное применение статей 16, 1069 ГК РФ к спорным отношениям. По мнению ответчика, расходы истца, понесенные в связи с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены на ответчика, спор не подведомственен арбитражному суду.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От второго ответчика отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участники дела своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что судебными актами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с Окружной администрации г.Якутска взысканы денежные средства на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в общей сумме 8 329 495,44 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что исполненные истцом обязательства по поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, в данном случае – Республики Саха (Якутия).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 250-О-П установлено, что абзац второй пункта 1 статьи 8 Закона по социальной поддержке детей-сирот в системе действующего правового регулирования предполагает, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Утверждение ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду является неверным, поскольку спор о взыскании убытков является экономическим и, исходя из предмета спора и субъектного состава сторон, согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственен арбитражному суду.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу №А58-2821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                    Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев