Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А58-2953/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2953/2010

28.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 28.09.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Центр правовой помощи» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года по делу № А58-2953/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Центр правовой помощи» о взыскании 96 000 руб.,

принятое судьей О.А. Николиной

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Центр правовой помощи» (далее – ООО ЮБ «Центр правовой помощи») о взыскании 96.000 рублей неосновательного обогащения.

Арбитражный суд решением от 21 июля 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку фактически истец произвел оплату не по договору от 12.05.2008 года, а по договору от 01.10.2008 года №7, условиями которого предусмотрена оплата оказанных услуг в сумме 15.000 рублей ежемесячно. Иного договора, кроме договора от 01.10.2008 года №7, сторонами не заключалось. Предоставление актов и отчетов по договору должно производиться только по требованию истца. Таких требований истец не заявлял, претензий также не было заявлено. Ответчиком в период действия договора осуществлялись юридические услуги, в том числе участие при рассмотрении материалов и актов проверок ИФНС по Алданскому району Республики Саха (Якутия), составление апелляционных и кассационных жалоб, оказание устных консультаций.

Стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением от 24.10.2008 года №124 ООО «Снабсервис» перечислило на расчетный счет ООО ЮБ «Центр правовой помощи» денежные средства в сумме 96.000 рублей с указанием в назначении платежа: «Оплата за юридические услуги по договору без номера от 12.05.2008 года». Претензией от 12.02.2010 года ООО «Снабсервис» предложило ООО ЮБ «Центр правовой помощи» возвратить денежные средства в сумме 96.000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по данному делу: факт обогащения ответчика за счет истца; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Стороны не оспаривают, что договор от 12.05.2008 года без номера на оказание юридических сторон ими не заключался, тем более, что ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован только 27.05.2008 года. Ответчик полагает, что назначение платежа указано истцом ошибочно, поскольку сторонами заключался единственный договор на оказание платных юридических и консультационных услуг от 01.10.2008 года №07. В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора заказчик (истец) обязался оплачивать абонентскую плату по договору ежемесячно в сумме 15.000 рублей не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом в безналичном порядке, на счет исполнителя в банке. Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг по договору от 01.10.2008 года №07, ответчик полагает, что денежные средства, являющиеся объектом спора по настоящему делу, следует расценивать в качестве оплаты услуг по договору от 01.10.2008 года №07.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая назначение платежа, указанного в платежном поручении от 24.10.2008 года №142, а также условия и сроки оплаты услуг по договору от 01.10.2008 года №07 (15.000 рублей ежемесячно), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный платеж не может быть принят в качестве исполнения истцом обязательств по оплате юридических услуг по договору от 01.10.2008 года №7, поскольку не содержит ссылку на указанное обязательство. Отсутствие между сторонами иных обязательств не может безусловно свидетельствовать об оплате истцом денежных средств по договору от 01.10.2008 года №07.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон, возникшие по договору от 01.10.2008 года № 07, в части исполнения его сторонами своих обязательств не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем довод заявителя жалобы об оказании услуг в рамках договора от 24.10.2008 года № 142 не подлежит оценке судом в рамках заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик не лишен права на обращение в суд с требованием к заказчику о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках договора от 01.10.2008 года № 07.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2010 года по делу №А58-2953/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                Л. В. Оширова