Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А78-4129/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сумме 4 594 137,1 долларов США принимается китайским партнером в счет поставок товаров на сумму 30 037 747,25 долларов США. Поставка же товаров на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по перечисленным в приложении № 1 к этому соглашению грузовым таможенным декларациям, оплачивается Обществом путем встречных поставок российских товаров (лесоматериалов хвойных пород, картона для производства коробок и бурого угля).

Приведенные суммовые показатели согласуются со сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля к паспорту сделки № 08010007/1481/1705/2/0, а согласованная доля расчетов путем встречных товарных поставок (9 885 175,66 долларов США) не превышает изначально оговоренное в контракте процентное соотношение к общей сумме контракта (50% от 118 098 166 долларов США, или 59 049 083 долларов США).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных доказательств того, что за поставку китайских товаров стоимостью 9 885 175,66 долларов США Общество должно было рассчитаться денежными средствами, а не встречными поставками, административным органом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за китайские товары, ввезенные по грузовым таможенным декларациям, перечисленным на страницах 3 и 4 настоящего постановления, Общество должно рассчитаться путем встречных поставок российских товаров.

Такая форма взаиморасчетов (товар за товар) не подпадает под понятие валютной операции, приведенное в пункте 9 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», что также свидетельствует о незаконности привлечения Общества в рассматриваемом конкретном случае к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что оформление Обществом в уполномоченном банке паспорта сделки № 08010007/1481/1705/2/0 и отражение (с указанием соответствующих кодов) в графе 28 спорных грузовых таможенных деклараций информации о том, что товары перемещаются на возмездной основе по договору купли-продажи, само по себе не изменяет юридическую квалификацию контракта как внешнеторговой бартерной сделки, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Более того, на основании статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по заявлению Общества и с разрешения таможенного органа сведения, отраженные во второй строке графы 28 спорных грузовых таможенных деклараций, были откорректированы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС ВСО от 11 октября 2010 года по делу № А78-2399/2010, от 22 июля 2010 года по делу № А78-3521/2010, от 08 октября 2010 года по делу № А78-2402/2010.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» августа 2010 года по делу №А78-4129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Э.В. Ткаченко