Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А58-6937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-6937/2009

29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Якутдортранс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года по делу №А58-6937/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Якутдортранс» (суд первой инстанции: судья Эверестова Р.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года по заявлению конкурсного управляющего были приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. Суд обязал руководителя должника Малыхина Сергея Евгеньевича передать по акту приёма-передачи ключи, паспорта транспортных средств и транзитные номера 11 единиц автотранспортных средств, поименованных в определении. Наложен обеспечительный арест на 11 единиц автотранспортных средств, принадлежащих должнику, с составление акта наложения ареста (описи имущества), изъятием имущества и передачей на ответственное хранение лицу, привлечённому конкурсным управляющим по договору хранения. Органам ОГИБДД запрещено совершать регистрационные действия, связанные со снятием или постановкой на учёт вышеуказанных транспортных средств, по заявлениям иных лиц, кроме конкурсного управляющего ООО «Якутдортранс».

ООО Автотранспортное предприятие «Якутдортранс» обратилось в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, указав, что на момент принятия судом обеспечительных мер (11.02.2010), 6 из 11 единиц автотранспорта на которые был наложен арест, не являлись собственностью должника, поскольку были проданы ООО АТП «Якутдортранс» по договорам купли-продажи от 10.07.2009. Транспортные средства были сняты с регистрационного учёта 30.09.2009.

Определением суда от 17 июня 2010 года были отменены меры по обеспечению сохранности имущества, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года, в части, касающейся следующего автотранспорта: Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 МН 037589 от 29.05.2003, идентификационный номер VIN Х 1F65111N30000116; модель, номер двигателя 740.13.260.228187; шасси, рама ХТС65111N3 2193000; кузов (кабина, прицеп) кабина 1854572; Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 ММ 979174 от 29.05.2003 идентификационный номер VIN Х 1F65111N30000103; модель, номер двигателя 740.13.260.229640; шасси, рама ХТС65111N3 2193992; кузов (кабина, прицеп) кабина 1856760; Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 МН 037508 от 29.05.2003 идентификационный номер VIN Х 1F65111N30000106; модель, номер двигателя 740.13.260.227582; шасси, рама ХТС65111N3 2192921; кузов (кабина, прицеп) кабина 1856094; Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 ММ 979175 от 09.07.2003 идентификационный номер VIN  Х 1F65111N30000112; модель, номер двигателя 740.13.260.230032; шасси, рама ХТС65111N3 2194192; кузов (кабина, прицеп) кабина 1857736; Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 МН 037588 от 29.05.2003 идентификационный номер VIN Х 1F65111N30000117; модель, номер двигателя 740.13.260.228048; шасси, рама ХТС65111N3 2193014; кузов (кабина, прицеп) кабина 1849857; Камаз - 65111N, самосвал грузовой, 2003 года выпуска, ПТС 77 МН 037498 от 29.05.2003 идентификационный номер VIN Х 1F65111N30000113; модель, номер двигателя 740.13.260.229856; шасси, рама ХТС65111N3 2194190; кузов (кабина, прицеп) кабина 1857741.

10.08.2010 ООО Автотранспортное предприятие «Якутдортранс» обратилось в суд с заявлением о разъяснении содержания определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, просило разъяснить какие конкретные меры по обеспечению сохранности имущества, принятые по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 года, отменены судом в отношении шести единиц автотранспорта; является ли определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года основанием для исключения названных шести единиц автотранспорта из акта описи (ареста) имущества для расторжения договора хранения, заключённого конкурсным управляющим с привлеченным лицом в части шести единиц автотранспорта; является ли определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года основанием для возврата конкурсным управляющим Мамлеевым И.З. автотранспорта заявителю; является ли определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года основанием для снятия ареста ОГИБДД г. Якутска производить регистрационные действия с вышеуказанным транспортом. В обоснование своего заявления ООО АТП «Якутдортранс» указало, что в определении не указано, какие конкретно меры по обеспечению сохранности имущества отменены судом. А также указало, что определение суда до настоящего времени не исполнено, автотранспортные средства не возвращены собственнику и находятся во владении хранителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО АТП «Якутдортранс» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО АТП «Якутдортранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого определения является не полной и должна быть дополнена указанием на исключение единиц автотранспорта из акта ареста (описи имущества), снятии их с ответственного хранения МУП «Теплоэнергия»; возврате автотранспортных средств собственнику; снятии запрета органам ОГИБДД совершать регистрационные действия, связанные со снятием или постановкой на учёт транспортных средств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок разъяснения решений суда, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 июня 2010 года отменены меры по обеспечению сохранности имущества, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года в части, касающейся шести единиц автотранспорта, а именно обеспечительные меры в виде наложения ареста на 6 единиц автотранспортных средств, принадлежащих должнику, с составлением акта наложения ареста (описи имущества), изъятием имущества и передачей на ответственное хранение лицу, привлечённому конкурсным управляющим по договору хранения, а также запрета органам ОГИБДД совершать регистрационные действия, связанные со снятием или постановкой на учёт вышеуказанных транспортных средств, по заявлениям иных лиц, кроме конкурсного управляющего ООО «Якутдортранс».

Какой-либо неопределенности или неясности в резолютивной части определения суда от 17.06.2009, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, не усматривается. Следовательно, основания для разъяснения определения суда, предусмотренные статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2010 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года по делу №А58-6937/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских