Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А58-3470/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело№А58-3470/2010

01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010

Постановление в полном объёме изготовлено 01 ноября 2010

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-3470/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

28.06.2010 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (далее – ФНС России, уполномоченный орган) от 15.06.2010 №02-41/3019 о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» (ОАО «Ленанефтегаз») суммы задолженности по обязательным платежам в размере 354 041 746,17 руб., в том числе по налогу – 293 450 391,10 руб.,  пени – 34 599 797,65 руб., штрафам – 25 991 557, 42 руб., ущерба окружающей среде в размере 13 740 705, 50 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2010 вышеуказанное требование уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 100 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2008 №296-ФЗ), уполномоченному органу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования (заявления) без движения в срок до 28.07.2010, представить доказательства возмещения конкурсному управляющему Поповой Е. П. расходов на уведомление кредиторов о предъявлении настоящего требования; доказательства направления копии требования от 15.06.2010 №02-41/3019 в адрес конкурсного управляющего Поповой Е. П.

Копия определения суда направлялась арбитражным судом заказным письмом №13251, согласно представленного в материалы дела уведомления №13251 заказное письмо с определением от 01.07.2010 вручено уполномоченному органу 12.07.2010 и по состоянию на 05.08.2010 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования (заявления) без движения, уполномоченным органом представлено не было, не было  представлено уведомление об исполнении определения суда от 01.07.2010 и направлении соответствующих документов во исполнение определения суда, в связи с чем требование было возвращено заявителю.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда в апелляционном порядке, полагая, что выполнил определение суда в установленный срок, направил 21.07.2010 (с приложением реестра почтовых отправлений) письмо и в адрес суда копию платёжного поручения от 14.07.2010 №8862 как доказательство возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашел  оснований для удовлетворения жалобы.

По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2010 должник - ОАО «Ленанефтегаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Попова Елена Петровна.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ - дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.12.2008 №296-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счёт суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  возвращает предъявленное требование.

Необходимо учитывать, что положения статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28.12.2008 №296-ФЗ) об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Согласно статье 100 части 5.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 19.07.2009 №195-ФЗ) при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

На момент вынесения обжалуемого определения материалы дела не содержали доказательств того, что уполномоченным органом были перечислены на соответствующий счёт суммы, необходимые для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, поэтому арбитражный суд обоснованно пришёл к выводу о возращении требования ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 15.06.2010 №02-41/3019 о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Ленанефтегаз» суммы задолженности по обязательным платежам в размере 354 041 746, 17 руб., в том числе по налогу – 293 450 391, 10 руб., по пени – 34 599 797, 65 руб., штрафам – 25 991 557, 42 руб., ущерба окружающей среде в размере 13 740 705, 50 руб.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2010 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 05 августа  2010 года по делу №А58-3470/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских