Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А78-3923/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-3923/2010

1 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года по делу № А78-3923/2010 по заявлению Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 19 мая 2010 года № 04-22-1653

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Бел.Город», Открытого акционерного общества «Гортрансавто», индивидуальных предпринимателей Шафигулина Хатыпа Фаруковича, Рузавкина Ивана Сергеевича, Кавеева Рашита Юсуповича и Быченко Светланы Александровны

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Комитета по развитию инфраструктуры: не было (извещен);

от УФАС по Забайкальскому краю: Рыбак А.О., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, доверенность от 11 января 2010 года № 3; Морозова Л.С., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 24 февраля 2010 года № 13;

от ООО «Бел. Город»: Меркушкина С.В., паспорт серии 76 03 № 865974, выдан ОВД Ингодинского района г. Читы 3 июня 2003 года, доверенность от 12 августа 2010 года;

от Шафигулина Х.Ф.: не было (извещен);

от Рузавкина И.С.: не было (извещен);

от Кавеева Р.Ю.: не было (извещен);

от Быченко С.А.: не было (извещена);

от ОАО «Гортрансавто»: не было (извещено)

и установил:

Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 6), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 19 мая 2010 года № 04-22-1653.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бел.Город», индивидуальные предприниматели Шафигулин Хатып Фарукович, Рузавкин Иван Сергеевич и Кавеев Рашит Юсупович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Гортрансавто» и индивидуальный предприниматель Быченко Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что индивидуальными предпринимателями Кавеевым Р.Ю., Шафигулиным Х.Ф. и Рузавкиным И.С. для участия в конкурсе были поданы заявки в составе простого товарищества, при этом каждый из них приобщил к конкурсной документации договор простого товарищества от 1 декабря 2009 года, предметом которого является объединение имущества, денежных средств и иных материальных ресурсов для участия в конкурсе. Поскольку по условиям договора все участники простого товарищества несут солидарную ответственность по всем обязательствам, то конкурсной комиссией был определен общий балл участникам простого товарищества. Комитет также обращает внимание на то, что Положение об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита», утвержденное решением Думы городского округа «Город Чита» от 26.02.2009 № 50 (далее – Положение), не содержит запрет на участие в конкурсе группы перевозчиков, объединившихся в простое товарищество.

В отзыве от 20 октября 2010 года № 02-06-3559 на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ООО «Бел. Город», ОАО «Гортрансавто», индивидуальными предпринимателями Кавеевым Р.Ю., Шафигулиным Х.Ф., Рузавкиным И.С. и Быченко С.А. письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

О месте и времени судебного заседания Комитет, ОАО «Гортрансавто», индивидуальные предприниматели Кавеев Р.Ю., Шафигулин Х.Ф., Рузавкин И.С. и Быченко С.А.  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Комитетом в письменном виде, а индивидуальными предпринимателями Кавеевым Р.Ю., Рузавкиным И.С. и Быченко С.А. посредством телефонограмм, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей УФАС и ООО «Бел. Город», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам второго этапа конкурса на привлечение перевозчиков для организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа «Город Чита» победителями конкурса по маршрутам №№ 3, 14, 19, 23, 29, 38, 48, 51, 61 и 69 признаны индивидуальные предприниматели Шафигулин Х.Ф., Кавеев Р.Ю. и Рузавкин И.С., действующие в составе простого товарищества и набравшие 363,3 балла.

Участником конкурса по маршрутам №№ 3, 14, 51, 61 и 69 являлось также ООО «Бел. Город», набравшее 278,3 баллов.

Итоги второго этапа конкурса оформлены Протоколом № 9 от 1 февраля 2010 года и официально опубликованном в газете «Читинское обозрение» № 6 ((1071) от 3 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 25-29, 89-93).

3 февраля 2010 года ООО «Бел.Город» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении конкурсной комиссией антимонопольного законодательства при определении победителей, действующих на основании договора простого товарищества (т. 1, л.д. 102).

Приказом УФАС от 29 апреля 2010 года возбуждено дело № 46 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана соответствующая комиссия (т. 1, л.д. 100).

Решением УФАС от 19 мая 2010 года № 04-22-1653 Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя во втором этапе конкурса по привлечению перевозчиков для организации обслуживания населения автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Чита» по маршрутам №№ 3, 14, 19, 23, 29, 38, 48, 51, 61 и 69, материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 16-17, 170-174).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Комитета могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения антимонопольного органа от 19 мая 2010 года № 04-22-1653 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Комитета оспариваемым решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Комитета удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 34 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004 № 168, предусмотрено, что администрация городского округа «Город Чита» организует транспортное обслуживание населения и муниципальных учреждений, утверждает маршруты и графики движения городского пассажирского транспорта, создает условия для привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию физических и юридических лиц, действующие на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, организация пассажирских перевозок включает, в том числе:

- разработку на основе материалов обследований пассажиропотоков: рациональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение направления существующих маршрутов; выбор типа и определение количества подвижного состава на маршрутах;

- нормирование скоростей движения автобусов;

- выбор систем организации движения автобусов с использованием рациональных режимов труда водителей;

- составление расписаний движения автобусов и графиков выпуска легковых таксомоторов на линию;

- управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения;

- разработку текущих и перспективных планов развития пассажирского автотранспорта городского, пригородного и междугородного сообщений.

Отношения в сфере организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита» регулируются Положением об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 26.02.2009 № 50 (т. 1, л.д. 108-116).

Пунктом 3 статьи 3 этого Положения установлено, что одним из основных принципов организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа является равенство прав и обязанностей перевозчиков.

В соответствии с Положением (в редакции, действовавшей в период проведения конкурса) привлечение перевозчиков для работы на муниципальных маршрутах производится на конкурсной основе. Конкурс проводится отдельно по каждому маршруту не чаще, чем один раз в три года в соответствии с реестром маршрутов, при этом претендент, подавший заявку на участие в конкурсе, не имеет право заявлять один автомобиль на два и более маршрутов. Конкурс проводится в два этапа: на первый этап конкурса выставляются все муниципальные маршруты в соответствии с реестром; на второй этап выставляются не укомплектованные и недоукомплектованные транспортными средствами после первого этапа конкурса муниципальные маршруты (пункт 1 статьи 5).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию в запечатанном конверте не позднее, чем за один день до объявленной даты начала конкурса:

- заявку установленной формы;

- учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица или некоммерческого партнерства, или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, лицензионную карточку, соответствующую выданной лицензии;

- документы, подтверждающие наличие транспортных средств и их соответствие требованиям, предъявляемым к транспортным