Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А19-14538/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, 7 июня 2010 года защитником ОАО «СУ ЖКС» адвокатом Саляхудиновым Ю.Ф. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его выездом в служебную командировку в г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 24).

Указанное ходатайство было рассмотрено Службой в тот же день и оставлено без удовлетворения (в том числе и по причине непредставления подтверждающих документов), о чем вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 22).

Действительно, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 916-О-О, праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, не только незамедлительно его рассмотреть, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения.

Однако КоАП РФ не содержит положений, обязывающих административные органы приступать к рассмотрению дела после отклонения ходатайства об отложении рассмотрения административного дела только после вручения определения об отклонении ходатайства лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Напротив, в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 25.1 и часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в случае оставления без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела при условии, что имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, не уведомление административным органом Общества о результатах рассмотрения ходатайства от 7 июня 2010 года, хотя и является нарушением требований статьи 24.4 КоАП РФ (с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации), но такое нарушение не носит существенный характер и само по себе не влечет признание незаконным оспариваемого постановления.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо объективных доказательств тому, что неуведомление о результатах рассмотрения заявленного ходатайства не позволило Службе полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ходатайство заявлено защитником ОАО «СУ ЖКС» исключительно в связи с его служебной командировкой. При этом доказательств невозможности направления для участия в рассмотрении административного дела другого представителя, в том числе законного, Обществом в материалы дела не представлено. Действий по получению сведений о результатах рассмотрения ходатайства само Общество не предпринимало и повторных ходатайств не заявляло.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2010 года по делу № А19-2040/10.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года по делу № А19-14538/10, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2010 года по делу № А19-14538/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                 Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов