Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А19-10050/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-10050/10

«03» ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу № А19-10050/10 по иску закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 286 194, 01 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.02.2009 Перевозников  Д.Н.

от ответчика: представитель по доверенности от 09.10.2008 Белоликов А.И.

установил:

закрытое акционерное общество «Иркутский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 944 351 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 842,80 руб., всего 4 286 194, 01 руб.

Решением от 30 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит  отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что суд первой инстанции не аргументировал, на каком основании период пользования денежными  средствами  подменен периодом, в течение которого истец уплачивало проценты. Истец продолжает пользоваться  денежными средствами, полученными от АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по настоящее время, следовательно, период пользования денежными средствами не закончился 10.04.2007. Ответчик полагает, что, поскольку договор №5 от 01.03.2006 признан недействительной сделкой, то получение ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» 90 000 000 руб. от АКБ «СОЮЗ»  (ОАО) является неосновательным обогащением истца. Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате истцом в пользу ответчика значительно превышает суммы, поступившие от ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», ответчик считает, что неосновательного обогащения у него не возникло.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2006 между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (кредитор) и ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» (заемщик) заключен кредитный договор № 5 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 90 000 000 руб. Дата окончательного возврата кредита – 27.02.2009.

Во исполнение условий договора АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставило ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» кредит в размере 90 000 000 руб. пятью траншами: 14.03.2006 – 35 000 000 руб., 27.04.2006 – 21 000 000 руб., 09.06.2006 – 11 800 000 руб., 10.07.2006 – 13 300 000 руб., 10.08.2006 – 8 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 по делу № А19-9633/08 по иску Базилевского Е.В. к АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о признании недействительными кредитного договора № 5 от 01.03.2006, договора о залоге недвижимости № 11 от 01.03.2006 в удовлетворении исковых требований Базилевского Е.В. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу № А19-9633/08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 отменено, исковые требования Базилевского Е.В. удовлетворены, кредитный договор № 5 от 01.03.2006 признан недействительным, с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» взысканы уплаченные ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» проценты в размере 13 463 383 руб. 17 коп., с ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскано 89 875 452 руб. неосновательного обогащения, договор залога недвижимости № 11 от 01.03.2006 признан недействительным.

На основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000475530 от 26.08.2009, инкассовым поручением № 1 от 31.08.2009 с корреспондентского счета АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на расчетный счет ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» на основании исполнительного листа перечислены денежные средства в сумме 13 463 383 руб. 17 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, в удовлетворении требований о взыскании с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» уплаченных истцом процентов в размере 13 463 383 руб. 17 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 заявление АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о повороте исполнения судебного акта – постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А19-9633/08 удовлетворено, выдан исполнительный лист серии АС № 000503204 на возврат от ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) суммы 13 463 383 руб. 17 коп., взысканной по исполнительному листу серии АС № 000475530 от 26.08.2009, выданного на основании постановления от 26.08.2009 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-9633/08.

Истец, ссылаясь на то, что кредитный договор №5 признан недействительной сделкой, и  за период с 14.03.2006 по 10.04.2007 он уплатил АКБ «СОЮЗ» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере 13 463 383, 15 руб. обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 944 351, 21 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения ст. 1102, 1103, 1107, 395  ГК РФ исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось представителем истца, основанием иска является  возврат исполненного по недействительной сделке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная позиция содержится и в п.6 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.06.2008 №11, из которой следует, что  при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Основанием иска по делу №А19-2054/09 и по настоящему делу являются одни и те же фактические обстоятельства, связанные с исполнением сторонами кредитного договора  №5 от 01.03.2006 заключенного между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», и который был признан недействительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу №А19-9633/08.

По делу №А19-2054/09 истец (ЗАО «Иркутский хлебокомбинат») заявлял, в том числе и о взыскании с ответчика суммы уплаченных банковских процентов за пользование кредитом в размере 13 463 380 руб.

Определением Иркутского арбитражного суда  от 22.07.2009 по делу №А19-2054/09 производство по делу прекращено, так как суд пришел к выводу, что заявленные требования были рассмотрены по делу №А19-9633/08. Определение суда вступило в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу №А19-9633/08 не обжаловалось.!!

В соответствии с ч.2  ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как определение Арбитражного суда Иркутской области  от 22.07.2009 по делу №А19-2054/09 имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение (по делу участвовали те же стороны), то производство по настоящему делу в части иска о взыскании суммы 3 944 351 руб. 21 коп. подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В данном случае, рассматривая требование о применении реституции по кредитному договору №5 от 01.03.2006 суд обязан был рассмотреть вопрос о взыскании суммы процентов с учетом п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практики  применении положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 по делу №А19-9633/08 в применении реституции было отказано, хотя суд вправе в случае признания сделки недействительной применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 341 842 руб. 80 коп. не имеется, так как  в удовлетворении требований о взыскании с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» уплаченных истцом процентов в размере 13463383 руб. 17 коп. было отказано.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу №А19-10050/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части исковых требований  закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» к акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 944 351,21 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований  закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 842,80 руб. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9836, 86 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» в пользу акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество)  в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А Куклин

                                                                                                                       Л.В. Оширова