Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А58-2164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-2164/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2010 по делу №А58-2164/2010 по иску ООО "Альфа Голд" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о взыскании (уточнив размер иска) процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 049,42 руб. за период с 30.10.2006 по 08.04.2010 за несвоевременный возврат сбора за участие в аукционе.

Решением от 5 августа 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 47 085,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.11.2006 по 8.04.2010. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить названное решение и в иске отказать, ссылаясь свое несогласие с выводами суда, необоснованное применение судом норм гражданского законодательства к спорным отношениям.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в октябре 2006 года истец обратился к ответчику с заявкой на участие в аукционе на право пользования участком недр с целью разведки и добычи золота по месторождению руч.Спартак с притоками и оплатил сбор за участие в аукционе в сумме 214 622 руб. В приеме заявки ответчик истцу отказал, сбор за участие в аукционе не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2009, вынесенным по другому делу - №А58-4644/2009 с участием этих же лиц и названным решением на ответчика возложена обязанность возвратить истцу 166 097 руб., уплаченных за стоимость пакета геолого-экономических материалов. Возврат денежных средств произведен ответчиком 9.04.2010.

Заявляя требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их возврата.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и рассчитал подлежащие взысканию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив в рамках заявленных требований период их взыскания и процентную ставку, установив последнюю на дату исполнения денежного обязательства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Наличие на стороне ответчика денежного обязательства установлено вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, и основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., поскольку ответчик, являясь территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, входит в систему федеральных органов исполнительной власти, что усматривается из пунктов 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 и приказа МПР РФ от 08.11.2005 N 301 "Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию". На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В части взыскания с ответчика государственной пошлины обжалуемое решение подлежит отмене, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-2164/2010 в части взыскания с Управления недропользования по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2010 года по делу №А58-2164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев