Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А19-9573/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-9573/2010

03 ноября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2010, постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "БонВояж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2010 по делу №А19-9573/2010 (судья Епифанова О.В.) по иску ООО "Туристическая компания "БонВояж" к: 1 - ООО "Авто-Полис", 2 - ООО "Деловой партнер", 3 – гражданке Шишкиной О.В. об опровержении ненадлежащей рекламы, защите деловой репутации и компенсации морального вреда, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "БонВояж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Полис" об опровержении ненадлежащей рекламы, защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Определениями суда от 12 мая и 03 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" и Шишкина Ольга Владимировна.

Решением от 14 июля 2010 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, указал на необоснованное привлечение в качестве соответчика Шишкиной О.В. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Второй и третий ответчики отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сведения, об опровержении которых заявлено истцом, изложены в рекламном материале под заголовком "Многоликая Поднебесная", опубликованном на странице 8 журнала "Ваш журнал" №5 (23) за май 2009 года. Автором статьи является Шишкина О.В. – директор ООО "Авто-Полис", издателем журнала – ООО "Деловой партнер".

Заявляя требования, истец указал на то, что в указанной статье изложены сведения, являющиеся ненадлежащей рекламой и затрагивающие деловую репутацию истца, а именно фраза "Наиболее надежный и верный способ определиться с туристической фирмой – довериться самому опытному оператору. В Ангарске – это транспортно-туристическая компания "Авто-полис", которая возит туристов в Китай уже более 5 лет,…".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемой истцом рекламе отсутствуют альтернативный способ сравнения оказываемых услуг, негативная оценка истца как конкурента и сведения, умаляющие деловую репутацию истца. В статье изложено субъективное мнение и оценочное суждение автора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2010 года по делу №А19-9573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев