Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-9964/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-9964/2009

08 ноября  2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года  по делу №А58-9964/2009 по иску Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании 384 585,09 рублей  (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие  «Комитет  по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)  (далее:  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее: ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 149 582, 52 руб., в том числе 58 892, 86 руб.   основного долга,   90 689, 66 руб. договорной неустойки за период просрочки с 11.12.2008  по 24.12.2009.

Решением Арбитражного суда Республики (Якутия) от 28 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично,  с  общества с ограниченной ответственностью  «Гурман»    в    пользу   Государственного    унитарного    предприятия «Комитет   по   драгоценным   металлам   и   драгоценным   камням   Республики   Саха   (Якутия)» 61 064,96   руб.,  в   том  числе  48 807,  96 руб.   –   основной   долг,  12 257   руб.    неустойки   за период с 11.06.2009 по 24.12.2009, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409, 84 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решением, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что оспариваемый судебный акт  основан на неполно выясненных  обстоятельствах, имеющих значение для дела, принят с нарушением норм материального  права. Заявитель полагает, что несвоевременное составление истцом  дополнительных соглашений   послужило причиной  производить   иную оплату, чем предусмотрено в дополнительных соглашениях. Указывает, что истцом подписано соглашение о проведении зачета взаимных платежей на сумму 77 570, 92 руб., однако в акте сверки  расчетов по состоянию 31.12.2008 не учтено. Обращает внимание на  неотносимость к настоящему делу платежных поручений №1409 от 11.11.2009 и №1430 от 16.12.2009.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа  от 20 августа 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года отменено в связи с допущенными апелляционным судом нарушениями норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение  в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела  лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №15-440-08, согласно которому ответчику передано в аренду нежилое помещение полезной площадью 93,30 кв.м., расположенное по адресу: г.Ленск, ул. Пролетарская, 11 этаж 1.

Указанное помещение принадлежит ГУП «Комдрагметалл РС (Я)» на праве хозяйственного ведения, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 (серия 14 –АА 379245).

Согласие собственника объекта аренды на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Республики Саха (Якутия), закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)» подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений РС(Я) от 08.07.05г. №826р.

Стороны согласовали срок аренды с 01.12.2008 по 31.10.2009 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 93 300 руб. в т.ч. НДС (18%), из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц, которую ответчик обязался перечислять до 10 числа текущего месяца.

По акту приема передачи от 01.12.2008 ООО «Гурман» приняло указанное выше нежилое помещение.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.01.09 г. и №2 от 12.05.09 г. сторонами  увеличены площади объекта аренды до 125, 70 кв.м и далее - до 137,60 кв.м., что повлекло увеличение арендной платы с 01.01.09 г. до 125 700 руб. и с 10.05.09 г. до 137 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из обоснованности взыскания 48 807, 96 руб. основного долга,  12 257 руб. неустойки, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно статье  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено,  что ООО "Гурман" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, из представленных ответчиком платежных поручений и расчетов истца следует, что ответчик произвел оплату в размере 1 094 237, 22 руб.,  сумма задолженности ответчика перед истцом составляет   48 807 руб. 96 коп.

На момент рассмотрения спора ответчиком не предоставлены доказательства оплаты указанной задолженности.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 807 руб. 96 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 90 689, 66 руб.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей, установленные в п.п.3.2 и 3.4, ответчик уплачивает пени в размере 0,2 процента с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд,  с учетом произведенных частичных оплат ответчика за период просрочки с 11.06.08  по 24.12.09 пришел к выводу о взыскании договорной неустойки в размере  98 051 руб., исчисленных на просроченные арендные платежи за частично июнь, июль и август 2009 г.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме содержится право суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Договорная неустойка носит компенсационный характер, в то время как договором установлен высокий процент неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости снижения общего размера неустойки до 12 257 руб.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение доводов, приведенных в ней, не представил.

Таким образом, доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2009 года по делу  № А58-9964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                     Скажутина Е.Н.

Судьи                                                                                                Клочкова  Н.В.

Юдин С.И.