Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-2799/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А58-2799/2010

        08 ноября  2010  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 08.11.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимовой Натальи Дмитриевны  на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года по делу № А58-2799/2010  по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Наталье Дмитриевне о взыскании 1 163 430 рублей, (суд первой инстанции:  Николина О.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,  

        от ответчика: Анисимова Н.Д. – индивидуальный предприниматель,

установил:

   Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее: истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Наталье Дмитриевне о взыскании  1 161 979 рублей 20 копеек, в том числе 1 116 000 рублей неосновательного обогащения, 45 979 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009  по 29.03.2010.

         Решением от  27 июля  2010 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)   исковые требования удовлетворены,   с индивидуального предпринимателя Анисимовой Натальи Дмитриевны в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  взыскан 1 161 979 рублей 20 копеек, в том числе 1 116 000 рублей неосновательного обогащения,  45 979 рублей 20 копеек процентов за период с 29.09.2009 по 29.03.2010,   также 24 619 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

        Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить. Указывает, что   истец не выполнил договорные обязательства,  предусмотренные п. 2.2.2 договора – своевременно обеспечивать исполнителя  всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу заказа, тем самым истец не выполнил требования статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Считает, что  истец с момента направления письма о расторжении договора подряда  фактически не настаивал   на прекращении договорных обязательств между сторонами и направил в адрес ответчика дополнительное соглашение  №1 от 31.07.2009 с изменением сроков предоставления выполненных работ по отдельным филиалам до конца  2009 года.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

           Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.  

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2008 года между ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  (заказчик) и ИП Анисимовой Н.Д. (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 12/2008, согласно которому исполнитель принял обязательства по выполнению работ по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов размещения (ПНООЛР) для следующих филиалов ГУП «ЖКХ РС (Я)»: Алданского, Абыйского, Амгинского, Булунского, Верхоянского, Верхнеколымского, Намского, Нижнеколымского, Нюрбинского, Мегино-Кангаласского, Томпонского, а заказчик принял обязательства по оплате   этих услуг.

  Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг до 01.10.2008, но не менее четырех месяцев после подписания договора и оплаты аванса.

 Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 2 906 000 рублей (пункт 3.1 договора).

  Согласно пункту 3.2.1 договора аванс в размере 50%, то есть 1 453 000 рублей перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.

  Оставшаяся сумма в размере 1 453 000 рублей перечисляется исполнителю в течение 15 банковских дней после получения положительного заключения Управления Ростехнадзора по РС (Я), но не позже одного месяца, отведенного для рассмотрения и утверждения ПНООЛР согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2000 №461, со дня регистрации документов в ТУ Ростехнадзора по РС (Я) (пункт 3.2.2 договора).

  Платежным поручением от 12.07.2008 № 50765 истец произвел перечисление ответчику аванса в сумме 1 453 000 рублей.

  Сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2008 по 30.03.2009 по договору № 12/2008, согласно которому долг ИП Анисимовой Н.Д. составляет  1 453 000 рублей.

 Письмом от 03.08.2009 года № 3327/2-юр. (почтовый реестр от 03.08.2009 года) в связи с неисполнением ответчиком обязательств ГУП «ЖКХ «РС (Я)» уведомило ИП Анисимову Н.Д. о расторжении договора от 21.05.2008 года № 12/2008 и возврате в течение десяти дней полученного аванса в сумме 1 453 000 рублей.

 28.09.2009  стороны спора подписали акт сдачи-приемки работ (проекта нормативов образования отходов и лимитов размещения (ПНООЛР) для Намского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» на сумму 337 000 рублей.

  Истец, указывая, что  ответчик обязательства по выполнению работ выполнил частично  на сумму 337 000 рублей, обратился в суд с  настоящим требованием о взыскании 1 161 979 рублей 20 копеек.  

         Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей  395, 450, 717, 1102,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд правильно применил нормы параграфа 4 "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

         Статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью или после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правовым последствием расторжения договора согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение возникших из него обязательств. Из этого следует, что с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора обязанности заказчика принять результат работы и оплатить его были прекращены.

Вместе с тем, из нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ заказчика от договора подряда порождает его обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, если вознаграждение было уплачено заказчиком подрядчику авансом, подрядчик обязан возвратить заказчику вознаграждение за вычетом той его части, которая приходится на выполненную к моменту расторжения договора часть работ.

     Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Суд первой инстанции установил, что договор от 21.05.2008  № 12/2008 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с 11.08.2009 в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

Доказательств выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ на сумму большую чем 337 000 рублей материалы дела не содержат.

Неосвоенный ответчиком аванс представляет собой неосновательное обогащение последнего за счет истца.

       В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Кодекса о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

       В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При изложены обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосвоенного аванса в размере 1116000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации    на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации    за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Арбитражный суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2009 года по 29.03.2010 года в сумме 45.979 рублей 20 копеек.

       Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

        Апелляционная   жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года по делу № А58-2799/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                            С.И. Юдин

                                                                                             Н.В. Клочкова