Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-6787/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-6787/2008

8 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по делу №А58-6787/2008 по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Гурьевой Марии Игнатьевне о взыскании долга в размере 1 038 645,01 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Алмазэргиенбанк» открытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьевой Марии Игнатьевне о взыскании долга в размере 1 038 645, 01 руб. по кредитному договору № 35/06-ип от 14 августа 2006 года, из них сумма основного долга 500 000 руб., сумма просроченных процентов 178 980,22 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита 263 000 руб., сумма пени за нарушение срока возврата процентов 96 664,79 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2010 года в иске отказано.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилась индивидуальный предприниматель Гурьева М.И. с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 108 352, 61 руб., в том числе оплата адвокату Архипову А.В. 16 700 руб., оплата за оказанные юридические услуги Осиповой С.Н. 30 000 руб., оформление доверенности Осиповой С.Н. в нотариальной конторе 800 руб., уплата государственной пошлины 8 346, 61 руб., затраты на проведение экспертизы 11 056 руб., государственная пошлина, уплаченная при обращении в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 1000 руб., за юридическую консультацию Петряковой 10 000 руб., расходы на авиабилеты и такси 30 450 руб.

Определением от 19 августа 2010 года суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Гурьевой М.И. о взыскании судебных расходов. С акционерного коммерческого банка «Алмазэргиенбанк» (открытое акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя Гурьевой М.И. взыскал судебные расходы в сумме 108 352, 61 руб., в том числе оплата адвокату Архипову А.В. 16 700 руб., оплата за оказанные юридические услуги Осиповой С.Н. 30 000 руб., оформление доверенности Осиповой С.Н. в нотариальной конторе 800 руб., уплата государственной пошлины 9 346, 61 руб., затраты на проведение экспертизы 11 056 руб., за юридическую консультацию 10 000 руб., расходы на авиабилеты и такси 30 450 руб.

Не согласившись определением суда, акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 19 августа 2010 года изменить в части уменьшения суммы судебных расходов по договору от 3 июля 2005 года до 10 000 руб., поскольку считает взысканную за участие Осиповой С.Н. сумму завышенной и чрезмерной, а определение суда – незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления.

Направили заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая судебные расходы в виде затрат на юридические услуги, оказанные Осиповой С.Н., в размере 30 000 руб., суд первой инстанции указал на то, что ответчик, заявляя об их чрезмерности, не представил доказательств этого. Данный размер суд посчитал разумным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гурьева М.И., заявляя о взыскании расходов на юридические услуги, оказанные Осиповой С.Н., сослалась на договор на оказание юридических услуг и расписку в получении денежных средств  (т.4, л.д.1).

Из договора на оказание юридических услуг от 3 июля 2005 года (видимо, допущена описка в годе, поскольку в расписке указан 2009 год договора) следует, что  Осипова С.Н. приняла обязательство по подготовке дополнения к кассационной жалобе, изучению документов, подготовке необходимых документов, представительство интересов во всех стадиях судебного процесса.

В деле имеется кассационная жалоба (т.2, л.д.32), и дополнение к ней (т.2, л.д.53), в результате подачи которой решение суда было отменено кассационной инстанцией (т.2, л.д.96).

Впоследствии Осиповой С.Н. подавалось ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т.2, л.д.103), ей от имени ответчика выдавалась доверенность (т.2, л.д.114) и она участвовала в судебном заседании, по результатам которого рассмотрение дела было отложено (т.2, л.д.123, 124). В результате заявленного ходатайства была назначена и проведена экспертиза.

15 декабря 2009 года Осипова С.Н. участвовала в судебном заседании (т.3, л.д.63), производство по делу было приостановлено.

Также Осиповой С.Н. подавалось заявление об ознакомлении с материалами дела (т.3, л.д.80).

С участием данного представителя было окончено судебное разбирательство и вынесено решение по делу об отказе в иске (т.3, л.д.89).

В результате данных действий решение отменялось, по делу назначалась экспертиза,  заключение которой положено в основу решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции об отказе в иске, заявленном к ответчику – индивидуальному предпринимателю Гурьевой М.И., о взыскании  значительной суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом проделанной работы и результата по делу, суд первой инстанции правильно возместил расходы ответчика на юридические услуги, оказанные Осиповой С.Н., в размере 30 000 руб.

Сравнение указанных расходов с расходами на адвокатов Архипова А.В и Пестрякову Н.Е. неуместно, поскольку их действия не возымели такого результата.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Его выводы отвечают правовой позиции, приведенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по делу №А58-6787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

С.И. Юдин