Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А78-6157/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-6157/2010

8 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2010 года по делу № А78-6157/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Кулешова Е. Н. – представитель по доверенности от 14.01.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее ООО «Техномаш», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 76-10/999 от 28.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Техномаш» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что нарушение срока представления отчетности в банк произошло по уважительной причине, так как директор общества в период с 10 по 13 января 2010 г. находился за границей.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.05.2009 г. заявителем заключен внешнеэкономический контракт № WU 2009 с Хулумбуирской торговой компанией с ограниченной ответственностью «ИГAO» (КНР) на поставку товаров на сумму 500000000 рублей.

По данному контракту оформлен паспорт сделки от 27.11.2009 г. № 09110013/1481/1727/2/0 в филиале АКСБ (ОАО) Читинское отделение № 8600. 08.12.2009 г. указанный паспорт сделки был переоформлен в связи с принятием сторон дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2009 г.

В счет исполнения обязательств по контракту, согласно грузовой таможенной декларации №10612050/161209/0007450 инопартнером осуществлена поставка в адрес заявителя товара на сумму 539400., оплата товара осуществлена Обществом в размере 761539,8 руб.

20 июля 2010 года, по результатам проведенной административным органом проверки соблюдения заявителем валютного законодательства, с учетом надлежащего извещения его о дате, времени и месте, Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 76-10/999, о нарушении ООО «Техномаш» п. 4 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

28 июля 2010 года, с учетом надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, административным органом вынесено Постановление № 76-10/999, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ правильными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25. Кодекса об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 2.1 2.2 Положения от 01.06.2004 г. №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центробанка России от 10.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Нарушение указанных норм законодательства влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Техномаш» представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с нарушением установленного законом срока на 4 дня, а именно, по ГТД № 10612050/161209/0007450 таможенным органом выпуск товара осуществлен - 24.12.2009 г. Следовательно, по паспорту сделки Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара в срок до 11.01.2010 г.

Однако, указанные документы были представлены заявителем – 15.01.2010 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Поскольку заявителем несвоевременно исполнена обязанность по представлению в банк соответствующих справок о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде минимального размера штрафных санкций предусмотренных за совершение указанного правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и не нашел оснований отмены постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-10/999 от 28.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2010 года по делу № А78-6157/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2010 года по делу № А78-6157/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов